Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Görevi kötüye kullanmak
Hüküm : Mahkumiyet


Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Ankara Barosuna kayıtlı avukat olan sanığın Ankara ..... Noterliğince düzenlenmiş vekaletnameye dayalı olarak katılanın vekilliğini üstlendiği ve aralarındaki vekalet sözleşmesi gereği Ankara 4. İş Mahkemesinde işçi alacağına ilişkin 2009/185 sırasında kayıtlı davayı açıp katılan vekili sıfatıyla takip ettiği dosyayı, herhangi bir mazereti olmaksızın duruşmalarına katılmayarak davanın açılmamış sayılmasına ve yargılama giderlerinin müvekkili katılandan alınmasına ve yargılama giderlerinin icra vasıtasıyla katılan tarafından ödenmesine sebebiyet verip avukatlık görevinin gereklerine uymayarak katılanın zararına sebebiyet vermek suretiyle görevini ihmal ettiği kanaatiyle sanığın sabit görülen görevi ihmal suçundan cezalandırılmasına karar verilmiş ise de; sanığın gerek soruşturma gerekse kovuşturma aşamasındaki yazılı savunmalarında, duruşmaya katılmayıp davayı takip etmemesinin katılanın sözlü talimatı gereği Ankara 4. İş Mahkemesindeki davalı firmanın şirketi kapatması sebebiyle masraf yapılmaması niyetinden kaynaklandığını, bu hususta katılanın yanında aynı vekaletname ile vekilliği üstlendiği .... ve ...."ın da bulunduğu sırada hep birlikte alınan karar çerçevesinde hareket ederek davayı takip etmediğini savunmasına karşın anılan tanıklar .... ve ...."ın tanık olarak ifadelerine başvurulmaksızın eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık ..."un temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 16/02/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.