Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2014/824 Esas 2014/4512 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Bolu 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 21/11/2013
NUMARASI : 2012/354-2013/367

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, kooperatif ortağı olan davalının 2008 yılı genel kurul kararıyla belirlenen parasal yükümlülüklerini yerine getirmediğini, hakkında başlatılan icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, icra takibine itirazın iptali ile davalının % 20 oranında icra inkâr tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiş, 25.03.2013 havaleli dilekçeyle davasını alacak davası olarak ıslah etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi ek raporu ile tüm dosya kapsamına göre; davalının davacı kooperatif üyesi olduğu, davacının 2007-2008 dönemi için dava tarihi itibariyle 3.990,00 TL alacaklı olduğu gerekçesiyle, davanın 3.990,00 TL asıl alacağa ilişkin kısmının kabulü ile bu tutara 01.01.2009 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin ise reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 11.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.