MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
2859 sayılı Tapulama ve Kadastro Paftalarının Yenilenmesi Hakkında Kanun gereğince yapılan yenileme kadastrosu sırasında .... Köyü çalışma alanında bulunan ve tapuda müştereken davacı ... ve ... adına kayıtlı bulunan eski 467 parsel sayılı 13.914.00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 108 ada 9 parsel numarasıyla ve 12.990.60 metrekare yüzölçümlü olarak; davalı ... adına tapuda kayıtlı bulunan eski 468 parsel sayılı 2.544.00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 108 ada 10 parsel numarasıyla ve 3.468.15 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı ..., yenileme kadastrosu sırasında paydaşı olduğu taşınmazın yüzölçümünün eksildiği ve eksikliğin davalıya ait 108 ada 10 parsel sayılı taşınmazdan kaynaklandığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Yargılama sırasında davacıya ait 108 ada 9 parsel sayılı taşınmazın 1/2 payını satın alan ... davaya dahil edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 108 ada 9 ve 10 parsel sayılı taşınmazların yenileme işlemlerinin iptaline, 108 ada 9 ve 10 parsel sayılı taşınmazlar ile ilgili eski kadastral sınırlar ve miktarlar korunarak 108 ada 9 parselin 13.844.02 metrekare, 108 ada 10 parselin 2.614.74 metrekare yüzölçümlü olarak tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı tarafa ait 108 ada 9 parsel sayılı taşınmaz müştereken ... ve .... adlarına kayıtlı iken, yargılama sırasında paydaşlardan ... payını ..."e satmış, yeni paydaş ... duruşmaya katılarak, davaya muvafakat ettiğini belirtip taşınmazların tesis kadastro sınırına çevrilmesini talep etmiştir. ... davacı tarafta yer almasına rağmen, karar başlığında davalı olarak gösterilmiştir. 6100 sayılı HMK"nın 359 maddesi nazara alınarak tarafların kararda doğru şekilde gösterilmesi gerekir. Mahkemece belirtilen husus göz ardı edilerek hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalıya iadesine, 04.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.