MAHKEMESİ : Karaman 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 30/04/2013
NUMARASI : 2010/165-2013/256

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların müvekkili kooperatifin eski yönetim kurulu üyeleri olduğunu, Tarım Bakanlığı kontrolörlerinin raporlarına göre davalıların sorumlu oldukları dönemle ilgili plastik elma kasalarının bir kısmının mevcut olmadığını, 3335 adet plastik elma kasası karşılığı 24.345,50 TL"nin ödenmesi için noter aracılığıyla çıkarılan ihtara rağmen ödeme yapılmadığını, genel kurulca davalılar haklarında sorumluluk davası açılmasına karar verildiğini ve davanın da denetçiler tarafından açıldığını ileri sürerek, 24.345,50 TL ile noter ihtar gideri karşılığı 184,42 TL"nin yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar S.. T.. ile G.. Ö.., davanın reddini istemiştir.
Davalı H.. K.. ise, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve ek raporu, yapılan yargılama ile tüm dosya kapsamına göre; yargılama aşamasında 2.500 adet sandığın davalılarca 14.12.2009 tarihli tutanak mukabili davacı kooperatife teslim edildiğinden bu kasalar yönünden davanın konusuz kaldığı, bilirkişi raporunda belirtilen 27 adet kasa dışında, talep edilen bakiye 835 kasa bedeli yönünden ise, davacının dosyaya delil olarak sunduğu kontrolör raporunda belirtildiği üzere anılan kasaların tüccarların ve esnafın elinde olduğu, eski yöneticilerin yalnızca denetim ve dava tarihi itibariyle kooperatifte bulunmayan 27 adet kasadan sorumlu olduğu, dava tarihindeki kasa birim fiyatından davanın kabulü halinde davacının davalılar aleyhinde sebepsiz zenginleşeceğinden, 27 adet kasanın alınış tarihi itibariyle değeri olan 178,42 TL nin esas alınması gerektiği gerekçesiyle, 2.500 adet kasa yönünden dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, 27 kasa yönünden davanın kabulü ile 178,42 TL"nin dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, bakiye talebinin ise reddine karar verilmiştir.
Karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle 17.09.2008 tarihli kontrolör raporunda tüccar ve esnafta olduğu tespit edilen 3206 adet kasadan 808 adedinin kooperatife geri dönmemesine, belirtilen 808 adet kasanın tüccar ve esnaftan iade yada tazmininin yeni yönetimce sağlanmasının şimdilik mümkün olmasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla yatırılan peşin harcın iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 11.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.