MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bedelsiz senedi kullanma
HÜKÜM : Sanıklar hakkında CMK"nın 223/2-e maddesi gereği ayrı ayrı beraat

Bedelsiz senedin kullanılması suçundan sanıkların beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıklar ... ve ..."ın tır römork ve çekici alım satım işiyle uğraştıkları, katılanla bir adet römork ve çekici satışı husunda anlaştıkları, römork ve çekicinin devrini geçirdikleri, alacaklarının bir kısmına karşılık 30.000 TL, 17.500 TL ve 4"er adet 1.250 TL olmak üzere toplam altı adet senet aldıkları, 1.250 TL bedelli senetlerin ödendiği, ödeme güçlüğü çeken katılanın sanıklarla anlaşarak römorku sanıklara iade ettiği, 30.000 TL bedelli senedin katılan iade edildiği, 17.500 TL bedelli senedin iade edilmediği, karşılıksız kalmasına rağmen senedin sanıklar tarafında icra takibine konulduğu iddia edilen somut olayda;
1-Sanık ... hakkında bedelsiz senedin kullanılması suçundan verilen beraat hükümüne yönelik yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde;
Kullanılmamış römorkun, satış sonrası kullanıldıktan sonra iade edilmesi nedeniyle, kullanma bedelinin talep edildiği, arada hukuki ihtilaf olduğu, hukuk mahkemelerinde çözümlenmesi gerektiği, sanığın üzerine atılı bedelsiz senedi kullanma suçuna ilişkin, cezalandırmaya yetecek, yeterli, her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gerekçeleri ile verilen mahkemenin beraat hükümünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin verilen hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna yönelik temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında bedelsiz senedin kullanılması suçundan verilen beraat hükümüne yönelik yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde;
Sanığın hüküm tarihinden sonra 08/07/2018 tarihinde vefat ettiğinin UYAP"tan temin edilen nüfus kaydından anlaşılması karşısında; hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK"nın 64/1. maddesi uyarınca düşürülmesine karar verilip verilmeyeceğinin mahkemesince değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.