MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan satın almış olduğu cep telefonun altı defa arızalandığını, arızaların devam etmesi üzerine sözleşmeden dönülerek bu durumun davalıya bildirildiğini, ancak davalının satış bedelini ödemediğini ileri sürerek, cihaz bedelinin faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili süresinde davaya cevap vermemiş, ancak 18.04.2014 havale tarihli beyan dilekçesinde, satışı yapılan cihazın arızalarının giderilerek davacıya ayıpsız olarak teslim edildiğini, cihazdaki arızanın davacının hatalı kullanımından kaynaklandığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece,yapılan yargılamada toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davalı tarafından davacıya satışı yapılan cihazın ayıplı olduğu, ayıbın gizli ayıp niteliğinde olduğu, davacı tarafça süresinde ayıp ihbarının yapıldığı, telefondaki arızanın giderilemediği, dolayısıyla davalı satıcının davacıya karşı sorumlu olduğu, davacının seçimlik hakkını ödediği bedelin iadesi olarak kullandığı gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.