Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2018/6065 Esas 2019/9154 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki zemini Hazineye ait taşınmaz üzerinde bulunan ve kamulaştırmasız el atılan muhdesatın aidiyetinin tespiti ve bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 09/05/2019 günü taraf vekillerinin yüzlerine karşı duruşmaya başlanarak, sözlü açıklamaları da dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyulmuş ise de bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki;
1-Arazi niteliğindeki taşınmaz üzerinde bulunan ağaç sayısına göre taşınmazın bir kısımının kapama karışık meyve bahçesi, bir kısmının kapama kavak ve söğüt bahçesi kabul edilip, meyve ve kavak, söğüt gelirlerine kapitalizasyon faizi de uygulanmak suretiyle belirlenecek değerinden; zemine ekilebilecek münavebe ürünlerinin net gelirine de kapitalizasyon faizi uygulanarak biçilen bedel düşüldükten sonra meyve bahçesi ve söğüt, kavak bahçesinin kapladıkları alanlara göre ağaçların bedelinin tespiti gerektiği nazara alınarak Kamulaştırma Kanunu 15. maddesine göre oluşturulmuş en az 3 kişilik bilirkişi kuruluyla mahalinde keşif yapılıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Dava konusu taşınmaza değer biçmede esas alınan münavebe ürünleri, meyve ağaçlarının dekar başına verim miktarları ile kavak ve söğüt ağaçlarının cins ve yaşına göre bir adedinden kaç m3 odun elde edilebileceği ve 2006 yılı resmi birim fiyatları İl-İlçe Tarım ve ... Müdürlüklerinden, değerlendirme tarihi olan 2006 yılındaki üretim masrafları ile hasat dönemindeki toptan kilogram satış fiyatları ilgili resmi kuruluşlardan getirtilip bilirkişi raporu denetlenmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması,
3-HMK. 177. maddesi ile bu konuya ilişkin Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 06.05.2016 tarih ve 2015/1-2016/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca bozmadan sonra müddeabihin ıslah yolu ile arttırılması mümkün değildir. Fazlaya dair hakların ek dava açılmak suretiyle istenmesi gerekir.
Bu itibarla bozma öncesi ıslahla arttırılan miktar üzerinden hüküm kurulması gerekirken, bozma sonrası ikinci kez yapılan ıslah dilekçesindeki talep nazara alınarak fazlaya karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedelerle BOZULMASINA, temyiz eden davalı idare yararına yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 2.037,00-TL. vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, 09/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.