MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik, görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : 1-Sanık ... hakkında;
a-Nitelikli dolandırıcılık suçundan CMK"nın 223/2-a maddesi gereği beraat,
b-Görevi kötüye kullanma suçundan CMK"nın 223/2-a maddesi gereği beraat,
c-Resmi belgede sahtecilik suçundan CMK"nın 223/2-a maddesi gereği beraat,
2-Sanık ... hakkında;
a-Nitelikli dolandırıcılık suçundan CMK"nın 223/2-a maddesi gereği beraat,
b-Görevi kötüye kullanma suçundan CMK"nın 223/2-a maddesi gereği beraat,
c-Resmi belgede sahtecilik suçundan CMK"nın 223/2-a maddesi gereği beraat,
3-Sanık ... hakkında;
a-Nitelikli dolandırıcılık suçundan CMK"nın 223/2-a maddesi gereği beraat,
b-Görevi kötüye kullanma suçundan CMK"nın 223/2-a maddesi gereği beraat,
c-Resmi belgede sahtecilik suçundan CMK"nın 223/2-a maddesi gereği beraat,
4-Sanık ... hakkında;
a- Nitelikli dolandırıcılık suçundan CMK"nın 223/2-a maddesi gereği beraat,
b-Görevi kötüye kullanma suçundan CMK"nın 223/2-a maddesi gereği beraat,
c-Resmi belgede sahtecilik suçundan CMK"nın 223/2-a maddesi gereği beraat,
5-Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan TCK"nın 204/1, 43, 62/1, 53. maddeleri gereği mahkumiyet
6-Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan TCK"nın 204/1, 43, 62/1, 53. maddeleri gereği mahkumiyet
7-Sanık ... hakkında;
a-Görevi kötüye kullanma suçundan CMK"nın 223/2-a maddesi gereği beraat,
b-Nitelikli dolandırıcılık suçundan TCK"nın 158/1-e, son, 43, 168/2, 62, 53, 52, CMK"nın 231. maddeleri gereği mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması,
c-Resmi belgede sahtecilik suçundan TCK"nın 204/1, 43, 62/1, 53. maddeleri gereği mahkumiyet

Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında görevi kötüye kullanma, nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından beraatlerine, sanık ... hakkında görevi kötüye kullanma suçundan beraatine ilişkin hükümler katılan vekili tarafından, sanıklar ..., ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyetlerine ilişkin hükümler ve sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı sanıkların müdafiileri tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü,
Sanık ..."in ...Özel Eğitim ve ... Merkezi kurucusu ve müdürü olduğu, sanık ..."nin bu merkezde çocuk gelişimi öğretmeni, sanık ..."nun zihinsel engelliler öğretmeni, sanıklar ... ve ..."in ise sekreter olarak çalıştıkları, sanıklar ... ve ...’in ise bu merkezde öğretmen olarak çalışmadıkları halde çalışıyor olarak göründükleri, sanık ...’in özel eğitim alanında öğretmenlik yapma yeterliliği olmayan usta öğreticilere grup eğitimi dersi verdirmek, engelli öğrencilerin bireysel eğitim planındaki belgelerine ise kurumda çalışma izni bulunan öğretmenlerin grup eğitim dersi yapmış gibi imza atmak suretiyle, yine sanıklar...,...,...,ve ....’in merkez lehine maddi menfaat sağlamak amacı ile kuruma kayıtlı engelli öğrencilerden ...’ın 2007 yılı kasım ayında, ..."in ise 2007 yılı aralık ayında, ... ve ..."ın 2008 yılı haziran ayında, ... ve ..."nın 2008 yılı mayıs ve haziran ayında, ... ve ..."un 2007 yılı kasım ve aralık, 2008 yılı ocak, şubat, mart, nisan, mayıs ve haziran aylarında ..."ın 2007 yılı kasım, aralık, 2008 yılı ocak ve şubat aylarında, ..."ın 2007 yılı aralık, 2008 yılı ocak ve şubat aylarında, ..."ın 2008 yılı ocak ve şubat aylarında ..."nun 2008 yılı nisan ayında, ..."in 2008 yılı mayıs, haziran ve temmuz aylarında, ..."ın 2007 yılı kasım, aralık ayında kuruma devam etmedikleri halde, bu öğrenciler hakkında engelli bireylere ait bireysel eğitim planındaki belgeyi düzenleyerek ders ücreti tahakkuk ettirip, fatura bedelini Milli Eğitim Müdürlüğü"nden tahsil ederek üzerlerine atılı suçu işledikleri iddia edilen somut olayda;
1)Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK"nın 231. maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı kanunun 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığı, sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara karşı yapılan itiraz üzerine, ilgili Ağır Ceza Mahkemesinin yaptığı inceleme sonucunda itirazın kabulüne karar verildiği anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2)Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında görevi kötüye kullanma, sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
a-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... hakkında görevi kötüye kullanma, sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen beraat hükümleri yönünden; sanıkların aksi sabit olmayan savunmaları, sanıkların bu savunmalarını doğrular tanık beyanları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanıkların üzerlerine atılı suçların yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçesine dayanan beraat hükümlerinde herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir.
b-Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmü yönünden; 14.02.2007 gün ve 26434 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren ve suç tarihinde yürürlükte bulunan 5580 sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanunu"nun 9/son maddesine göre özel eğitim kurumunda görev yapan yönetici, öğretmen, uzman öğretici ve usta öğreticiler görevleri sırasında suç işlemeleri halinde ceza kovuşturması bakımından kamu görevlisi gibi sayılacaklarından, sanığın eylemlerinin TCK"nın 204/2. maddesinde düzenlenen kamu görevlisinin resmi belgede sahtecilik suçu oluşturduğu gözetilmeden TCK’nın 204/1. maddesi gereğince hüküm kurulması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekili ve sanık ... müdafinin temyiz itirazının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
3-Sanıklar ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanıklar ... ve ...’e yönelik, sanıkların inkara yönelik savunmalarının aksine üzerlerine atılı suçu kasten işlediklerine ilişkin mahkumiyetlerine yeterli her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından beraatleri yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanıklar ... ve .... müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu nedenle 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.