Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2015/921 Esas 2016/693 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 112 ada 5, 130 ada 43 ve 208 parsel sayılı sırasıyla 303.88, 531.90 ve 1734.05 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 1/3"er payla ..., ... ve ... adlarına tespit edilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları, yasal süresi içinde, çekişmeli taşınmazların müşterek muristen intikal ettiği gerekçesiyle miras paylarına yönelik olarak dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 112 ada 5, 130 ada 43 ve 208 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar, dava konusu 112 ada 5, 130 ada 43 ve 208 parsel sayılı taşınmazların kök muris ..."den intikal ettiği iddiasıyla tespitin iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini talep etmişler, davalılar, dava konusu taşınmazların babaları ... tarafından anneleri ..."e satıldığını belirterek davanın reddini istemişlerdir. Mahkemece; dava konusu 112 ada 5 ve 130 ada 208 parsel sayılı taşınmazların 10.08.1996 tarihli senetle kök muris ... tarafından davalıların annesi ..."e satıldığı, 130 ada 43 parsel sayılı taşınmazın kök muris ..."den değil, davalıların annesi ..."den intikal ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmişse de, varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Dosya kapsamından, çekişmeli 112 ada 5 ve 130 ada 208 parsel sayılı taşınmazların kök muris ... tarafından davalıların annesi ..."e satış suretiyle temlik edildiği, çekişmeli 130 ada 43 parsel sayılı taşınmazın ise ..."in kendi malı olduğu, taksim veya hibe ile davalılara intikal ettiğine dair delil de bulunmadığı anlaşılmakla; ...."nin 11.08.2004 tarihinde ölümü ile sağ eşi ..."e de mirasının intikal ettiği ve davacıların da bu şekilde miras payı sahibi oldukları gözetilmeksizin, ayrıca davacı ..."in keşifte, 130 ada 43 parsel sayılı taşınmazla ilgili davası olmadığını belirtmesi karşısında, bu parsele ilişkin davasından feragat edip etmediği açıklattırılmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davacı ..."in temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacıya iadesine, 04.02.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.