Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/3104 Esas 2015/14509 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Hatay 3. Asliye Hukuk Mahkemesi (Tic.Mah.Sıf.)
TARİHİ : 18/11/2014
NUMARASI : 2013/649-2014/590

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalıların davacı bankaya ticari kart sözleşmesi ve kefalet sözleşmesine istinaden açılan kredili mevduat hesabı borcu sebebiyle yapılan takibe itirazda bulunduklarını, belirterek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, bankaya borçlu oldukları kredili mevduat hesabı bulunmadığını, banka tarafından kendilerine verilen iki adet işletme kart adında kredi kartı olduğunu ve bankaca davalılardan birisine verilmiş ayrı bir kredi kartı bulunduğunu, takibe konu edilen belgenin ticari kart sözleşmesi olduğunu ancak davaya dayanak yapılan belgenin ise temel bankacılık hizmet sözleşmesi olduğunu, davacının 22.04.2013 tarihinde gönderdiği belgede yazılı tutar ile ödeme emrindeki tutarların farklı olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir.
Mahkemece, taraflar arasında imzalanan Ticari Kredi Sözleşmesi ve Genel Kredi Sözleşmesi üzerinde yapılan bilirkişi incelemeleri ile hesap edilen miktar kadar davalıların borçlu oldukları gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.