Özet:

Karar, Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilmiştir ve suç karşılıksız yararlanma olarak belirtilmiştir. Hüküm ise hükümlülük ve erteleme olarak belirlenmiştir. Kararın açıklanması sırasında, kesinleşen hükümlerde 1 Haziran 2005 tarihinden sonra yürürlüğe giren Yasaların hükümlü lehine olup olmadığının belirlenmesi için yapılan uyarlama yargılanmasının, 5252 sayılı Yasanın 9. maddesiyle bir ilgisi bulunmadığı belirtilmiştir. Bu nedenle, Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 17.05.2011 tarihli kararında da belirtildiği gibi, 5275 sayılı Yasanın 98. maddesi gerektiği hüküm altına alınmıştır. Verilen kararın, aynı Yasanın 101/3. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğu belirtilerek, temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığı ifade edilmiştir. Hükümlü tarafından yapılan isteğin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince (REDDİNE), mercide yanılma nedeniyle CMK.nun 264. maddesi gözetilerek hükümlünün isteminin itiraz olarak kabul edilmesi ve gereğinin mahallinde yerine getirilmesi için dosyanın Yargıtay C.Başsavcılığına tevdiine karar verilmiştir. Kararda bah