Muhafaza görevini kötüye kullanma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2016/578 Esas 2016/3185 Karar Sayılı İlamı

16. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/578
Karar No: 2016/3185
Karar Tarihi: 13.05.2016

Muhafaza görevini kötüye kullanma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2016/578 Esas 2016/3185 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan hüküm giymiştir. Dosyada eksik soruşturma ve yazılı gerekçe ile mahkumiyeti verildiği, hükme esas alınan 2. haciz tutanağının dosyada bulunmadığı, seçenek yaptırım olan adli para cezalarının yerine getirilmemesi halinde infaz aşamasında resen uygulama yapılabileceği ve ihtaratın TCK’nın 52/4. maddesi gereğince yapılması gerektiği sorunu bulunmuştur. Bu nedenle, hüküm BOZULMUŞTUR.
Kanun Maddeleri:
- TCK’nın 289/1 maddesi - Muhafaza görevini kötüye kullanma suçu
- TCK’nın 62/1 maddesi - İşlenen suçların takibi ve kovuşturması
- TCK’nın 50/1-a maddesi - Suçun işlenmesinde kullanılan araç veya gerecin el konulması
- TCK’nın 52/2-4 maddeleri - Hakkında ceza verilebilecek kişilerin sıfatları ve sorumluluğu

16. Ceza Dairesi 2016/578 E. , 2016/3185 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Muhafaza görevini kötüye kullanma
Hüküm : TCK"nın 289/1, 62/1, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- 07.05.2011 tarihinde haczedilip yediemin olarak sanığa teslim edilen malların muhafazası amacıyla tekrar hacze gidildiğinde, sanığın evini taşıması sebebiyle malların muhafaza altına alınamadığının anlaşılması karşısında, evini taşımak zorunda kaldığını ama mahcuz malların halen uhdesinde bulunduğunu ve istenildiğinde hazır edeceğine ilişkin sanığın savunmasının doğruluğu araştırılıp, mahcuzların mevcut olup olmadığı, sanığın mahcuzlar üzerinde teslim amacı dışında tasarrufta bulunup bulunmadığı saptanmadan eksik soruşturma ve yazılı gerekçe ile mahkumiyetine karar verilmesi,
2- Kabul ve uygulamaya göre de;
a-Hükme esas alınan 2. haciz tutanağının dosya içerisinde bulunmaması,
b-Seçenek yaptırım olan adli para cezalarının yerine getirilmemesi halinde 6545 sayılı Kanunla değişik 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesi uyarınca infaz aşamasında resen uygulama yapılabileceği nazara alınmadan hüküm fıkrasında TCK"nın 52/4. maddesi gereğince ihtarat yapılması,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 13.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.