MAHKEMESİ : Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı taraf vekillerinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince ilk derece mahkemesinin kararı kaldırılmak suretiyle yeniden hüküm kurulmasına ilişkin yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının duruşmalı olarak Yargıtay"ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 09/05/2019 günü temyiz eden davalı vekilinin yüzüne karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden temyiz eden davacı idare vekilinin yokluğunda duruşmaya başlanarak davalı vekilinin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki kağıtlar okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, taraf vekilleri tarafından yapılan istinaf başvurusunun davacı idare yönünden esastan reddine, davalı bakımından ise kısmen kabulü ile ... Bölge Adliye Mahkemesi 5 Hukuk Dairesince HMK"nun 353/1-b-3 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; davacılar vekilince yapılan istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/94 E- 2017/73 K. sayılı kararı ortadan kaldırılarak, arazi niteliğindeki ... ili ... ilçesi ... köyü 547 parsel sayılı taşınmazın üzerindeki tel çite 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-h maddesi uyarınca resmi birim fiyatları esas alınıp yıpranma payı düşülerek değer biçilmesi doğru olduğu gibi, zeminine de 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-g maddesi uyarınca olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri üzerinden 2016 yılı Tarım ve
... Müdürlüğü verileri dikkate alınarak bilimsel yolla değer tespit edilmesinde yöntem itibariyle isabetsiz görülmediğinden 6100 sayılı HMK"nun 353/1-b-3 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında hüküm kurulmasında ve davacı idare vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK"nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle taraf vekillerinin aşağıdaki bentler kapsamı dışındaki sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;
1-2016 resmi verileri kullanılarak hesaplanan zemin bedeli ile taşınmaz üzerindeki telçitin toplam bedeli olan 207.449,38 TL"ye hükmedilmesi gerekirken hesap hatası yapılarak yazılı şekilde fazla bedele hükmedilmesi doğru olmadığı gibi,
2- 28.04.2018 tarihinde Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7139 sayılı Yasanın 6.maddesi gereğince davacı idare harçtan muaf olup, aleyhine harca hükmedilmemesi gerektiğinden,
... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi kararının hüküm fıkrasının;
A) 2 nolu bendinden sırasıyla ( 214.555,58) ve ( 22.525,78) rakamlarının çıkarılmasına, yerlerine sırasıyla (207.449,38) ile (15.419,58) rakamlarının yazılmasına, aynı bendin sonuna (hükmedilen fark bedelin derhal ödenmesi için ilgili banka şubesine müzekkere yazılmasına, fazla bloke edilen 7106,19 TL"nin davalı tarafa ödenmişse davalıdan alınarak, ödenmemişse banka tarafından davacı idareye iade edilmesine) ibaresinin yazılmasına,
B)harca ilişkin 5 nolu bendinin çıkarılmasına, yerine (... Genel Müdürlüğü harçtan muaf olduğundan bu kurumdan harç alınmasına yer olmadığına, idarenin yatırtığı harç varsa talep halinde iadesine, ) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece HMK"nun 370/2.maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacı idareden peşin alınan harçların istenildiğinde iadesine, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 09/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.