Dolandırıcılık - sahtecilik - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2019/2431 Esas 2019/10282 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, sahtecilik
HÜKÜM : Sanık ... hakkında ...nın 204/1, 62, 53;
Suça sürüklenen çocuk ... hakkında ...nın 204/1, 31/3, 62 maddeleri gereğince mahkumiyet;
Sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında dolandırıcılık suçundan, sanıklar ... ve ... hakkında sahtecilik ve dolandırıcılık suçundan beraat

Sahtecilik suçundan sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ...’ın mahkumiyetine, dolandırıcılık suçundan sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... ve dolandırıcılık ve sahtecilik suçundan sanıklar ... ve ...’ın beraatine ilişkin hükümler, sanık ... ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1)Sanıklar hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Sanıkların üzerine atılı mağdur ...’e karşı gerçekleşen dolandırıcılık suçundan doğrudan doğruya zarar görmeyen katılan ...’ın kamu davasına katılma hakkı bulunmadığı gibi usulsüz verilmesinden dolayı hukuken geçersiz olan katılma kararının hükmü temyiz etme yetkisi vermeyeceği cihetiyle, mevcut temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2) Sanıklar ... ve ... hakkında sahteclik suçundan beraatlerine, ve sanık ... hakkında sahtecilik suçundan mahkumiyetine dair kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Katılan ..."ın, Akbank ... Şubesi"ndeki 60168-2 hesap numarası üzerinden verilen ...çek numaralı "İST. 15/10/2009 keşide yer ve tarihli "hamiline 3.000 TL bedelli olarak düzenlenen çalıntı çeki kimden aldığını açıklayamayan sanık ..."nın akrabası olan ve yaşı nedeniyle çek düzenleme yetkisi olmayan suça sürüklenen çocuk ...’a ciro ettirip önceden aldığı mal karşılığında sanık ..."a alış veriş karşılığında verdiği, onun da yine alış veriş karşılığında sanık ..."e çeki verdiği, sanık ..."in müşteki ..."e cirolayarak çeki vermesinden sonra çekin sahte olduğunun anlaşıldığı iddia edilen olayda;sanıklar ... ve ...’ın usulüne uygun yaptıkları alışverişlerinde suça konu çeki kullandıkları ve çekin sahte olduğunu bildiklerine dair delil elde edilemediği, sanık ...’nın sahte olarak suça sürüklenen çocuğa çeki ciro ettirip çeki kullandığı anlaşıldığından mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre;sanık müdafii ve katılan vekilinin bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
3) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında sahtecilik suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
25/07/2009 olan suç tarihinden temyiz inceleme gününe kadar 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67/4 maddelerinde öngörülen 7 yıl 12 aylık olağanüstü dava zamanaşımının 25/07/2017 tarihinde dolduğu anlaşıldığından; 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 22/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.