MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret
HÜKÜMLER : Davanın reddi

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1)5271 sayılı CMK"nın 223.maddesinin 7. fıkrasında "Aynı fiil nedeniyle aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa, davanın reddine karar verilir" hükmü yer almaktadır. Mükerrer davadan bahsedilebilmesi için, sanık hakkında açılan her bir davanın tarafları, suç tarihleri ve olayının aynı olması gerekmektedir.
Somut olayda, Denizli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/353 esas sayılı dosyası ile yargılama yapılıp karar verildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, bahse konu dava dosyasında, sanıkların, 07.05.2010 suç tarihli eylemleri nedeniyle 14.06.2010 tarihinde iddianame düzenlenerek yargılamasının yapıldığı, yargılama sonucunda tehdit ve hakaret suçlarından sanık ... hakkında beraat, sanık ... ve ... hakkında mahkumiyet kararları verildiği; incelemeye konu dosyada ise, sanıkların 14.01.2010 ve 17.01.2010 tarihli eylemlerine dayanılarak 15.03.2010 tarihinde iddianame düzenlendiği, bu nedenle incelemeye konu davanın ikinci düzenlenen iddianameden önceki bir eyleme ilişkin bulunması karşısında, farklı fiiller nedeniyle dava açılmasına rağmen eksik araştırma ve değerlendirme sonucu yazılı şekilde hükümler kurulması,
2)Bozma ilamına uyulması ve sanık ... hakkında tehdit ve hakaret suçlarının sabit olduğunun kabul edilmesi durumunda ise;
02/12/2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK"nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu, hakaret suçu yönünden ise, uzlaşma önerisinin yapıldığı tarihte 5271 sayılı CMK"nın 253/3. maddesinde engel bulunduğu gözetilerek, yeni düzenleme karşısında bu suç yönünden de uzlaşma önerisinde bulunulması gerektiği anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 18/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.