Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2014/479 Esas 2014/4493 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 08/10/2013
NUMARASI : 2011/847-2013/499

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-
Davacı vekili, Ankara Yenimahalle.... Köyü 394 ve 337 parsel sayılı taşınmazların müvekkili kooperatif tarafından satın alındığını, ancak o tarihlerde kooperatifin devam eden davaları olması nedeniyle tapuda dönemin yönetim kurulu başkanı olan davalı adına kaydedildiğini, daha sonra davalının taşınmazları 260.000,00 TL"ye sattığını üyelere bildirdiğini, taşınmazların satışı konusunda alınmış bir genel kurul kararı bulunmadığını, davalının esasında bu taşınmazları bildirdiği bu miktarın çok üzerinde bir miktara satmış olduğunun öğrenildiğini, bu şekilde müvekkili kooperatifin zarara uğratıldığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 20.000,00 TL"nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taşınmazların kooperatif adına alınmadığını, ayrıca kooperatifin herhangi bir zararının bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, taşınmazların alımına ilişkin hazırlık giderlerinin ve emlak vergileri ile satılmalarına ilişkin ilanların kooperatif kasasından karşılandığı, satıştan elde edilen gelirin de davalı tarafından kooperatif üyelerine dağıtıldığı, bu itibarla söz konusu taşınmazların davacı kooperatife ait olduğunun kabulü gerektiği, taşınmazların satışı konusunda kooperatif genel kurulu tarafından alınmış karar bulunmadığı, taşınmazların hali hazır durumu, konumu, bulunduğu semt, mevki, altyapı durumu, çevre özellikleri, genel ekonomik koşulları, halen tarla konumunda olup imar planı uygulama sahasında olmamaları ve ulaşım gibi değerlerine etki edecek tüm faktörler dikkate alındığında m² fiyatlarının 40,00 TL olduğu, satış tarih olan 24.01.2011 tarihindeki toplam değerinin 261.593,61 TL olduğu, davalı tarafından bu tarihte 260.000,00 TL"ye satılmış olup, aradaki farkın makul ölçülerde bulunduğu, bu durumda kooperatifin zararından bahsedilemeyeceği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.