MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi


Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre,
1) İİK’nın 331/1, 332 ve 333/a maddelerine aykırılık suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan incelemede;
Eyleme ve yükletilen suçlara yönelik şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2) İİK’nın 337/a maddesine aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik yapılan incelemede;
Sanığın üzerine atılı “ticareti usulüne aykırı terk etmek” suçunun takibi şikayete bağlı olup, icra takip dosyasında borçlu şirketin ticaret sicil müdürlüğünde kayıtlı olan adresine gönderilen ödeme emrinin, tebliğ edilmeksizin iade edilmesi üzerine, alacaklı vekili tarafından 20/01/2014 tarihli talep ile borçlunun aynı adresine T.K"nun 35. Maddesi uyarınca tebligat yapıldığı ve terk eyleminin şikayetçi tarafından bu tarihte öğrenmesine rağmen, şikayetçi vekilinin İİK"nın 347. maddesinde düzenlenen fiilin öğrenildiği tarihten itibaren üç ay geçtikten sonra 28.04.2014 tarihinde şikayette bulunması nedeniyle sanık hakkında şikayet hakkının düşürülmesi yerine yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA, bozma sebebi 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, tebliğnameye uygun olarak İİK’nın 347. maddesi uyarınca şikayet hakkının DÜŞÜRÜLMESİN
3) İİK’nın 345/a maddesine aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik yapılan incelemede;
İİK"nın 345/a maddesindeki suçun oluşabilmesi için, aynı Yasanın 179 ve 6762 sayılı TTK’nun 324. maddesinde öngörülen koşullarda şikayet tarihi itibariyle şirketin aktif ve pasif durumunun belirlenerek sonucuna göre şirketin iflasının istenmesi şartlarının bulunup bulunmadığının tespit edilmesi gerektiği cihetle; öncelikle borçlu şirketin ticari defterler ve banka hesapları temin edilip, şikayet tarihi itibariyle borçlu şirket hakkındaki kesinleşmiş icra takip dosyaları getirtilerek, bu dosyalardaki mevcut borçlar şirketin pasifine eklendikten sonra borçlu şirkete ait ticari defterler, bilançolar ve banka hesapları üzerinde karşılaştırmalı olarak bilirkişi incelemesi yaptırılıp, şikayet tarihi olan 28.04.2014 tarihi itibariyle şirketin iflasının istenmesi şartlarının oluşup oluşmadığı saptanıp, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 11/05/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.