MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın onanmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ... tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 174 ada 5 parsel sayılı 2.506,02 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz zilyetlikle iktisabı mümkün yerlerden ise de, zilyedinin kimler olduğu bilinmediği belirtilerek bahçe vasfıyla ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... 428 metrekare, ... ve ... 434 metrekare ve ... ise 427 metrekare yüzölçümündeki bölümler yönünden satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, ... İli ... İlçesi ... Köyü çalışma alanına ait 174 ada 5 parselin ... adına olan tapu kaydının kısmen iptali ile harita mühendisi bilirkişinin 23.12.2013 tarihli raporunda gösterildiği şekilde ifraz edilerek (A) harfi ve mavi renk ile gösterilen 428,00 m2"lik alanın ..., (B) harfi ve kahverengi renk ile gösterilen 434,00 m2"lik alanın 1/2 hissesinin ..., 1/2 hissesinin ..., (C) harfi ve yeşil renk ile gösterilen 427,00 m2"lik alanın ... adına kayıt ve tesciline, krokisinde (D) harfi ve kahverengi ile gösterilen kısmın ifraz edilen alanlar düşüldükten sonra eski cins ve yüzölçümü ile ... uhdesinde bırakılmasına karar verilmiş; hükmün, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi sonucunda onanmasına karar verilmiş, davalı ... tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Mahkemece, çekişmeli 174 ada 5 parsel sayılı taşınmazın 23.12.2013 tarihli teknik bilirkişi raporunda (A), (B) ve (C) harfi ile gösterilen bölümleri üzerinde davacılar yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile edinme koşullarının gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle karar verilmiş ise de; Mahkemece taşınmazı gösterir hava fotoğrafları ile fotoplan, fotometrik ve fotogrametrik paftalar getirtilerek uzman bilirkişi eliyle incelenmemiş, taşınmazın niteliği ile mahkeme gözleminde belirtilen son senelerde tarım yapılmadığına dair belirtim gözetilerek taşınmazda ekonomik amaca uygun zilyetlik bulunup bulunmadığı, zilyetlik varsa bile terk edilip edilmediği hususlarında ziraat bilirkişiden rapor alınmamış, ayrıca davacıların üzerinde var olduğu bildirilen zilyetliklerinin ekonomik amaca uygun olup olmadığının hükmün gerekçesinde tartışılmamış olması nedeniyle yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. O halde doğru sonuca ulaşılabilmesi için, bir arazinin kullanım süresi ile niteliğini en iyi belirleme yönteminin hava fotoğrafları olduğu gözetilerek tespit tarihinden geriye doğru 15-20-25 yıl öncesine ait üç ayrı evreye ilişkin stereoskopik çift hava fotoğrafları.....ından, aynı tarihler arasında düzenlenen fotoplan, fotometrik ve fotogrametrik paftalar ile kadastro tespit tarihine yakın tarihte çekilmiş uydu fotoğrafları İl Kadastro Müdürlüğünden getirtilmelidir. Mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişilerle; taraf tanıkları, fen bilirkişi, jeodezi ve fotogrametri mühendisi bilirkişi ve 3 kişilik ziraat mühendislerinden oluşturulacak bilirkişi kurulu huzuruyla yeniden keşif yapılmalı, keşif sırasında dinlenilecek davada yararı bulunmayan yerel bilirkişiler ve taraf tanıklarından taşınmazın öncesinin ne olduğu, taşınmaz üzerinde zilyetliğin bulunup bulunmadığı, varsa hangi tarihte ve ne zaman başladığı, zilyetliğin sürdürülüş biçimi, kimden kime ve nasıl intikal ettiği taşınmazın tarımsal amaçlı kullanılıp kullanılmadığı, kullanılmıyor ise süresi etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, komşu parsel dayanağı kayıt ve belgeler yerel bilirkişi ve tanıklar eliyle uygulanarak çekişmeli taşınmaz yönünü ve kimin yeri olarak okuduğu belirlenmeli, ayrıca taşınmaza ait kadastro tutanağının edinme sebebinde açıklanan olgu ile önceki keşif beyanları yerel bilirkişi ve tanıklara okunarak somut, detaylı ve varsa çelişkiyi giderir şekilde beyan alınmalı, 3 kişilik ziraat mühendislerinden oluşan bilirkişi kurulundan taşınmazın nizaya konu bölümlerinin her harf grubu için ayrı ayrı tarımsal niteliğini bildiren, komşu parsellerle karşılaştırmalı biçimde toprak yapısı, eğimi, bitki deseni ve dava dışı bölümden nasıl ayrıldığını açıklayan, taşınmazın değişik yönlerden çekilmiş ve sınırları işaretlenen fotoğrafları ile desteklenmiş ayrıntılı rapor alınmalı, fen bilirkişisine keşif ve uygulamayı denetlemeye elverişli, ayrıntılı rapor ve harita düzenlettirilmeli; jeodezi ve fotogrametri uzmanı bilirkişiye belirtilen tarihlerde çekilmiş stereoskopik çift hava fotoğraflarının stereoskop aletiyle incelemesi yaptırılarak; çekişme konusu taşınmaz bölümlerinin önceki ve şimdiki niteliği, arazinin ekonomik amaca uygun olarak tarım arazisi niteliğiyle kullanılıp kullanılmadığı ve kullanımın hangi tarihten itibaren olduğu konusunda rapor düzenlettirilmeli, temin edilebilen gerek en eski gerekse kadastro tespit tarihine yakın tarihli uydu fotoğrafları değerlendirilmeli, HMK"nın 290/2. maddesi uyarınca taşınmaz ve çevresinin yakın plan ve panoramik fotoğrafları çektirilip mahkemece onaylandıktan sonra dosya arasına konulmalı, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu yönler göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davalı ... vekilinin karar düzeltme istemleri belirtilen nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile Dairemizin 26.01.2015 tarih 2014/10809, 2015/208 Esas ve Karar sayılı onama kararının kaldırılarak hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 03.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.