Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/531 Esas 2016/1390 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL



Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 100 yaşında ve akıl zayıflığı içindeki annesi ..."nın kayden malik olduğu 374 ada 17 parsel sayılı taşınmazı 01/06/2004 tarihinde davalı ... ..."ye , ...i"nin de diğer davalılar Halil ve İslim"e satış suretiyle temlik ettiğini, akıl zayıflığı nedeni ile vesayet davası açtığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile annesi adına tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davacının annesinin akıl zayıflığı içinde olduğu iddiasının doğru olmadığını, satışın geçerli bir satış olduğunu beyanla davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davacının temliki gerçekleştiren ..."nın oğlu olup, ..."nın halen sağ olduğu, davacının vasi de tayin edilmediği gözetilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olduğuna göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4,00 TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 09.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.