MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili müvekkilinin davalıya satışını yaptığı malzemeleri eksiksiz olarak teslim ettiğini, davalının bu malların bedelinden 10.048,31 TL borcu kaldığını, yapılan takibe haksız itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile %20 oranında tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davacı tarafın kendisine teslim etmediği 8.900 TL değerinde mal olduğunu , alacaklının takiplerinde haksız olduğunu savunmuş, 15/04/2014 tarihli ön inceleme duruşmasındaki beyanında ise 23/03/2012 tarihli iade faturasındaki 8.900 TL değerindeki ... mal kaleminin kendisine iade edilmediğini, diğer kalan malların iade edildiğini, davacı tarafından düzenlenen fiyat farkı faturasına itirazı olmadığını belirtmiştir.
Mahkemece, taraflar arasındaki ticari ilişkide düzenlenen ve takibe konu edilen 2.718,72 TL bedelli fiyat farkı faturası ve teslimi davalının imzası ile sabit iade faturası içeriği nedeni ile oluşan 10.048,31 TL borcun bulunduğu kabul edilerek davanın kabulüne ve %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.