Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/13858 Esas 2016/1389 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Davacı asıl ve birleştirilen davasında, 1467 parsel sayılı 892.700 m2 büyüklüğündeki mera vasıflı taşınmazın 176.500 m2’lik bölümünün meralık vasfının kaldırılarak 2239 parsel numarası ile...adına tescil edildiğini, daha sonra parselasyon planı yapılarak oluşturulan yeni parsellerin 442 sayılı Köy Kanunu’nun ek 12. Maddesine aykırı olarak Hazine ve Maliye Bakanlığı"nın görüşü alınmadan Köy Tüzel Kişiliği’ne devredildiğini, köy tüzel kişiliğince de taşınmazların davalılara satış suretiyle temlik edildiğini, ancak davalıların 442 sayılı Köy Kanunu’nun ek 13. maddesinde belirtilen hak sahipliği şartlarını taşımadıklarını, tescilin yolsuz olduğunu ileri sürerek, davalılar adına kayıtlı 111 ada 1, 6, 10 ve 11 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile Hazine adına tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... ve Halil, davacının Köy Yerleşim Projesi amacına ters ve hakkaniyete aykırı olarak dava açtığını, Köy Yerleşim Yeri çalışmalarının kanun ve yönetmelikteki prosedüre uygun olarak ve Hazinenin bilgisi dahilinde, belli aşamalarda verdiği onaylar ile tamamlandığını, iyiniyetli olduklarını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Davalılar Osman ve Emrah, usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, tescile ilişkin Maliye Bakanlığının görüşünün alınmadığı, davalıların hak sahipliği şartlarını taşımadıkları gerekçeleri ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ..."in temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 43.11.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına, 09.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.