MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Silahla tehdit, kasten yaralama, tehdit
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen mağdur Süheyle Mumcu"ya yönelik silahla tehdit, mağdur ..."ya yönelik tehdit ve mağdurlar Süheyla Mumcu ile Erhan Mumcu"ya yönelik kasten yaralama eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükümleri etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
1)Tekerrüre esas alınan önceki mahkumiyetin kamuya yararlı işte çalışma tedbiri olması ve adli sicil kaydında tekerrüre esas olan başka bir mahkumiyetinin de bulunmadığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında TCK"nın 58. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
2)Ayrıca her iki mağdura yönelik kasten yaralama ve mağdur ..."ya yönelik tehdit suçlarından kurulan hükümlere ilişkin olarak; hapis cezası yerine hükmedilecek seçenek yaptırım süresinin, hapis süresinden fazla olamayacağının ve hapis cezalarının TCK"nın 50/1-d maddesindeki seçenek yaptırıma çevrilmesi karşısında, TCK"nın 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarına hükmolunamayacağının gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanık ..."nun temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden hükümlerin bu nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktalarının; "sanığın, Erzincan Sulh Ceza Mahkemesinin 2008/965 esas 2009/53 karar sayılı ilamıyla verilen kararın kesinleştiği ve yasal süre geçmeden yeniden suç işlemesi sebebiyle mükerrir olduğu anlaşılmakla cezasının TCK"nun 58/6. maddesi uyarınca 5275 sayılı Kanunun 108. maddesinde belirlenen mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına," ilişkin kısımlar ile her iki mağdura yönelik kasten yaralama ve mağdur Erhan Mumcu"ya yönelik tehdit suçlarından kurulan hükümlere ilişkin olarak TCK 53. maddesin uygulamasına ilişkin fıkraların karardan çıkarılması ve B-6 ile C-6, D-5 başlığını taşıyan fıkralardaki "10 ay" ifadelerinin "5 ay" biçiminde DÜZELTİLMESİNE ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükümlerin bu bağlamda ONANMASINA, 18/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.