Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/4391 Esas 2018/12437 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/4391
Karar No: 2018/12437
Karar Tarihi: 15.10.2018

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/4391 Esas 2018/12437 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme kararı, hırsızlık suçundan mahkum olan bir çocuğun durumunu ele alır. Çocuğun daha önce bir suç işlediği ve hükmün açıklanmasının geri bırakıldığı, ancak denetim süresi içinde ikinci suçunu işlediği belirtilir. Kararda, suça sürüklenen çocuğun savunması alındığı tarihin mahkumiyet kararı verilen tarihe kadar olan süre içinde 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun ilgili maddesine göre belirlenmiş 4 yıllık zamanaşımı süresinin geçmiş olduğu vurgulanır. Bu nedenle, hükümler tebliğnameye aykırı olarak bozulur, ancak yeni bir yargılama yapılması gerekmez. Kanun maddeleri olarak ise 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b, 31/2., 66/1-e ve 66/2. maddeleri gösterilir.

17. Ceza Dairesi 2018/4391 E. , 2018/12437 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Suça sürüklenen çocuk ... için; mahkemenin 22.10.2007 tarihinde işlenen suç için 05.05.2009 tarihinde 5271 sayılı CMK"nın 231/6-son cümlesi hükmü uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verdiği ve bu kararın 29.07.2009 tarihinde kesinleştiği, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleşmesinden itibaren ve denetim süresi içinde işlenen kasıtlı suçtan dolayı verilen ve 21.01.2014 tarihinde kesinleşen mahkumiyet hükmü nedeniyle 14.07.2016 tarihinde hükmün açıklandığı; böylelikle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 29.07.2009 ila deneme süresi içinde ikinci suçu işlediği 21.10.2009 tarihleri arasında dava zamanaşımının durduğu gözetilerek yapılan incelemede;
Suça sürüklenen çocuk ... için; mahkemenin 22.10.2007 tarihinde işlenen suç için 05.05.2009 tarihinde 5271 sayılı CMK"nın 231/6-son cümlesi hükmü uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verdiği ve bu kararın 29.07.2009 tarihinde kesinleştiği, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleşmesinden itibaren ve denetim süresi içinde işlenen kasıtlı suçtan dolayı verilen ve 27.10.2014 tarihinde kesinleşen mahkumiyet hükmü nedeniyle 14.07.2016 tarihinde hükmün açıklandığı; böylelikle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 29.07.2009 ila deneme süresi içinde ikinci suçu işlediği 21.02.2011 tarihleri arasında dava zamanaşımının durduğu gözetilerek yapılan incelemede;
5237 sayılı TCK"nın 142/1-b, 31/2. maddesine uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasa"nın 66/1-e ve 66/2. maddelerinde öngörülen 4 yıllık zamanaşımının suça sürüklenen çocuk ..."ın savunmasının alındığı 26.02.2009 ile mahkumiyet karar tarihi olan 14.07.2016 tarihine kadar geçmiş bulunması ve 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b, 31/2. maddesine uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasa"nın 66/1-e ve 66/2. maddelerinde öngörülen 4 yıllık zamanaşımının suça sürüklenen çocuk ..."in savunmasının alındığı 26.03.2008 ile mahkumiyet karar tarihi olan 14.07.2016 tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuklar hakkındaki kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 15.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.