Mühür Bozma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2013/26810 Esas 2014/11784 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/26810
Karar No: 2014/11784
Karar Tarihi: 16.06.2014

Mühür Bozma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2013/26810 Esas 2014/11784 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Muş 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen mühür bozma suçu davasında, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmiştir. Ancak, sanığın temyiz itirazları sonucu, kararın kanuna aykırı olduğu ve 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince bozulmasına karar verilmiştir. Sanığın suç kaydı olmadığı ve cezasının ertelendiği göz önünde bulundurularak, hükmün açıklanmasının geri bırakılması için gerekli olan nesnel koşulların değerlendirilip gösterilmediği belirtilmiştir. Kararda, hükmün açıklanmasının geri bırakılması için aranan nesnel koşulların \"kasıtlı suçtan mahkum olmama\" ve suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesinde esas alınacak zararın, kanaat verici basit bir araştırmayla belirlenecek maddi zarar olduğu ifade edilmiştir. Sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesi, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi.

11. Ceza Dairesi 2013/26810 E. , 2014/11784 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 11 - 2013/116419
MAHKEMESİ : Muş 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 09/01/2013
NUMARASI : 2012/713 (E) ve 2013/12 (K)
SUÇ : Mühür Bozma

Başbakanlık Özelleştirme İdaresi Başkanlığının Dairemize gönderilen 12.11.2013 tarih ve 29415146-2525 sayılı cevabi yazısından, suça konu mühürleme tutanağını düzenleyen V..Elektrik Dağıtım A.Ş"nin özelleştirmesinin mühürleme tarihinden sonra 26.07.2013"te yapıldığı anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
Sanık hakkında, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilirken, 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesinde sayılan nesnel (objektif) ve öznel koşulların değerlendirilip buna ilişkin gerekçelerin gösterilmesi gerektiği, sanığın adli sicil kaydına göre sabıkasız olduğu, dolayısıyla hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi için aranan 5271 sayılı CMK’nun 231/6-a maddesinde gösterilen, “kasıtlı suçtan mahkum olmama” nesnel (objektif) koşulunun bulunduğu, aynı Yasanın 231/6-c maddesinde gösterilen ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin nesnel (objektif) koşullardan bir diğeri olan suçun işlenmesi ile mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesinde esas alınacak zararın, kanaat verici basit bir araştırmayla belirlenecek maddi zarar olduğu, manevi zararın bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, somut olayda sanığa yüklenen mühür bozma suçundan dolayı doğrudan herhangi bir zarar doğmadığı ve olumlu kişilik özellikleri nedeniyle takdiri indirim hükümlerinin uygulandığı ve cezasının ertelendiği de gözetilerek, sanık hakkında 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesinin 6. fıkrasının (b) bendinde belirtilen, “sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları” göz önünde bulundurularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, “katılan kuruma olan elektrik borcunun ödenmediği” biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 16.06.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.