Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2016/9478 Esas 2018/9288 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, Kurumca ödenmeyen sürekli iş göremezlik gelirlerinin yasal faizi ile tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki belgeler okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacı vekilinin 12.06.2012 varide tarihli dilekçe ile Kuruma başvurusunun, dilekçe ekinde vekaletname bulunmadığından cevaplanmadığı, Kurumca yargılama aşamasında ilgilinin başvurusu halinde iade işleminin yapılacağının bildirildiği, Kuruma başvuru safahati tamamlanmadan eldeki davanın açıldığı anlaşılmakla; dava açılmasına kurum tarafından sebebiyet verilmediği gözetilmeksizin, kurum aleyhine vekalet ücreti verilmesi ve kurumun yargılama giderleri ile sorumlu tutulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun Geçici 3. maddesi delaletiyle, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hüküm fıkrasının 4 ve 5. bentlerinin silinerek yerine;
"4- Davalı Kurum dava açılmasına sebep olmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına" yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.