Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2018/2445 Esas 2018/12484 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:


-K A R A R-


Davacı vekili; 06/04/2009 günü yaşanan çift taraflı trafik kazasında davacı ..."ın yaralanarak yaşam boyu bedensel güç kaybına uğradığını ileri sürerek fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydı ile 2.000,00 TL" tazminatın davalılardan ortaklaşa ve zincirleme tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketi vekili, meydana gelen kaza sonucu müvekkil şirkete ihbarın yapılmadığını, müvekkil şirkete sigortalı olan aracın ambulans olduğunun, bu nedenle bu aracın geçiş üstünlüğünün olduğunu, diğer araç sürücüsünün daha dikkatli ve tedbirli seyretmesi gerektiğini, meydana gelen aracın iş kazası olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı ...vekili davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalı ...aleyhine açılan davanın feragat nedeni ile reddine, davacı tarafından davalı Anadolu Anonim Türk sigorta A.Ş aleyhine açılan davanın limitle sınırlı olmak kaydı ile 150.000,00 TL."nin dava tarihinden itibaren davalıdan tahsiline dair karar verilmiş; hüküm, davalı Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasında yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketi vekilinin bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacı taraf, trafik kazası sonucu yaralandığını ileri sürerek maddi tazminat talep etmiştir. Mahkemece hükme esas alınan aktür raporu hüküm vermeye yeterli değildir.
Davacı ... kaza tarihinde 21 yaşında olup, hizmet cetvelinden sağlık görevlisi olarak çalıştığı anlaşılmaktadır. Hükme esas alınan 16.12.2013 tarihli aktüer ... tarafından düzenlenen hesap raporunda, davacının brüt asgari ücretinin esas alındığı, hesaplama detaylarının gösterilmediği, sürekli işgücü kaybı olarak toplam bir miktarın belirtildiği, raporun denetime elverişli ve hüküm vermeye yeterli olmadığı anlaşılmaktadır.
Belirtilen hususlar dikkate alınmak suretiyle, konusunda uzman aktüer bilirkişiden rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, denetime elverişsiz raporun hükme esas alınması doğru olmayıp, bozma sebebidir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketi vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine; (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketi"ne geri verilmesine 19/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.