Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/7774 Esas 2020/1767 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/7774
Karar No: 2020/1767
Karar Tarihi: 12.03.2020

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/7774 Esas 2020/1767 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, şikayetçinin 63 parsel sayılı taşınmaza haciz talebinin diğer alacaklıların haciz tarihlerinden sonra olduğunu ve sıra cetvelinin usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek, şikayetin reddine karar vermiştir. Şikayetçinin temyiz itirazları da reddedilmiştir. İİK'nun 366. maddesi uyarınca İcra Mahkemesi kararı onanmış ve onama harcı temyiz edenden alınmıştır. Kararın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere karar oy birliğiyle verilmiştir.
Kanun maddeleri (detaylı ve açıklayıcı):
- İcra ve İflas Kanunu (İİK) 366. madde: Yargıtay tarafından kesinleştirilen kararların yerine getirilmesi için, kararın onanması halinde davacı tarafından harç yatırılması gerekmektedir.

23. Hukuk Dairesi 2016/7774 E. , 2020/1767 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Şikayetçi, şikayet olunan borçlu hakkında Karaman 4. İcra Müdürlüğü’nün 2011/5692 E. sayılı dosyasında takip başlattığını, şikayet olunan borçlu adına kayıtlı 63 parsel sayılı taşınmaz üzerine haciz konulmasını talep ettiğini, ancak talebin 28.02.2014 tarihli kararla reddedildiğini, dosyaya posta masrafı için para yatırması gerektiğini bilmediğini, anılan taşınmaz üzerine şikayet olunanın başka alacaklıları tarafından da haciz konulduğunu, anılan taşınmazın satış bedeli tüm alacaklıların alacağına yetmediği için sıra cetveli düzenlendiğini, söz konusu sıra cetvelinin usule aykırı olduğunu, 28.02.2014 tarihli haciz talebinin sıra cetvelinde dikkate alınmadığını, ipotek alacaklısından sonra ikinci sırada olması gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir.
Şikayet olunan ..., şikayetin reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, şikayetçinin bedeli paylaşıma konu taşınmaz üzerine 08.10.2015 tarihinde haciz koyduğu, şikayetçinin haciz tarihinin diğer alacaklıların haciz tarihinden sonra olduğunu, sıra cetvelinin usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir.
Kararı, şikayetçi temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nun 366.maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 12.03.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.