Dolandırıcılığa teşebbüs - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2020/11186 Esas 2021/1236 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/11186
Karar No: 2021/1236
Karar Tarihi: 11.02.2021

Dolandırıcılığa teşebbüs - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2020/11186 Esas 2021/1236 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından dolandırıcılığa teşebbüs suçundan yargılanan sanıkların mahkumiyetlerine karar verildiğini öğreniyoruz. Sanıkların anne-kız olan mağdurları telefonla arayarak kendilerini polis memuru olarak tanıttıkları ve mağdurları aldatarak altın ve paralarını almaya çalıştıkları iddia ediliyor. Ancak sanıkların eylemi, nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin değerlendirme üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu için Asliye Ceza Mahkemesi görevsizlik kararı veriyor. Bu nedenle, hükümler bozuluyor. Sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümlerin bozulduğu ve ceza miktarı bakımından sanıkların kazanılmış haklarının saklı tutulduğu belirtiliyor. Kararda bahsi geçen kanun maddeleri ise şöyle:
- TCK’nın 37/1 maddesi
- TCK’nın 157/1, 35/2, 52/2-3-4, 63 ve 53. maddeleri
- 6763 sayılı Kanunun 14.maddesi
- 5237 sayılı TCK'nın 158/1.maddesine eklenen (L) bendi.

15. Ceza Dairesi 2020/11186 E. , 2021/1236 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılığa teşebbüs
HÜKÜM : Sanıklar hakkında, ayrı ayrı; TCK’nın 37/1 maddesi delaletiyle 157/1, 35/2, 52/2-3-4, 63 ve 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Dolandırıcılığa teşebbüs suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanık ... müdafii ve sanık ... tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanıkların, anne-kız olan şikayetçileri telefonla arayıp kendilerini polis memuru olarak tanıtarak şikayetçi ..."ün kimliğinin bir kuyumcu dükkanı soygununda kullanıldığını, bu kişilerin çete olduğunu, kendilerinin suçsuz olduklarını bildiklerini, savcı beyin yanında olduklarını, suçlamadan kurtulmak için yardımcı olmak istediklerini söyledikleri, akabinde katılanlara ait altın ve paraları delil olarak inceleyip emanete alacakları ve daha sonra kendilerine iade edecekleri konusunda katılanları aldatıp yönlendirmeleri sonucunda altın ve paralarını almaya çalıştıkları, şikayetçi ..."ün durumdan şüphelenmesi üzerine söz konusu altın ve paraları sanıklara vermeyip olay yerinden uzaklaştığı, bu şekilde sanıkların haksız yarar sağlamaya çalıştıklarının iddia edildiği olayda;
Sanıkların kendilerini kamu görevlisi olarak tanıttıklarının iddia edilmesi karşısında, eylemin hükümden sonra 02/12/2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 14.maddesi ile 5237 sayılı TCK"nın 158/1.maddesine eklenen (L) bendi kapsamında öngörülen nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin delillerin takdiri ve değerlendirme yetki ve görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ve sanık ..."ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından sanıkların kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 11/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.