Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2017/1961 Esas 2020/4056 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, finansal kiralamaya konu edilmek üzere iki katlı prefabrik işyeri niteliğindeki gayrimenkulü dava dışı ... Tekstil Ltd.Şti ‘den satın alarak tapu devrinin yapıldığını ve dava dışı...’a kiralandığını, davalının ... Şirketinin üyelik aidat borçlarının kendilerinden talep edildiğini, kooperatif payını devir almadıklarını ileri sürerek, borcu olmadığı halde ödemek zorunda kaldığı miktarı talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; taşınmaz tapuda müstakil parsel olarak gözüktüğünü, site olarak kat mülkiyeti kurulmamasına karşılık bu şekilde yönetildiğini, elektrik üreten trafonun kooperatife ait olduğunu, kooperatifin güvenliği sağladığını, davacının kooperatif üyesi olmamasına karşılık verilen hizmetlerden yararlandığını savunarak, açılan davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce davalının kooperatif üyesi olup olmadığının tespiti, ortak olup olmadığına bakılmaksızın ödenecek genel giderlerin belirlenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekçesiyle bozulması üzerine mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davacının kooperatif üyesi olmadığı, ancak devir sonrası taşınmazı kullanmasından kaynaklanan genel giderleri ödemekle sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 07.12.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.