Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/10770 Esas 2020/515 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/10770
Karar No: 2020/515
Karar Tarihi: 09.01.2020

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/10770 Esas 2020/515 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hırsızlık suçundan mahkum edilmiştir. Anayasa Mahkemesi'nin TCK 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararı göz önüne alınmış ve hak yoksunluklarının infaz aşamasında uygulanması gerektiği belirtilmiştir. Dosya incelendiğinde, sanığın savunmasının aksine bir delil bulunmadığı ve eşyaların kime ait olduğunu bilme imkanının bulunmadığı görülmüştür. Bu nedenle, sanığın hatadan yararlanması gerektiği ve atılı suçun şikayete tabi olduğu dikkate alınarak, şikayetçi olup olmadığı sorulmadan hüküm kurulmasının yanlış olduğu belirtilmiştir. TCK'nın 167/2. maddesinin uygulanma koşullarının oluştuğu ve hükmün bu sebepten dolayı bozulması gerektiği kararlaştırılmıştır.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi
- TCK'nın 30. maddesi
- TCK'nın 167/2. maddesi

2. Ceza Dairesi 2019/10770 E. , 2020/515 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Katılanın 2014 yılının mayıs ayından ekim ayına kadar eşiyle beraber eşinin ağabeyi olan tanık ..."un evinde kaldığı, katılanın tanığa ait ikametten ayrılmasından sonra ikamete bu kez tanık ..."in eşinin erkek kardeşi olan sanık ..."in gelip, evde misafir olarak kalmaya başladığı, sanık ..."in evden ayrılırken, katılana ait ceketi, katılanın eşine ait botu ve bir adet bıçağı da alması şeklinde gerçeklen olayda, sanığın aşamalardaki savunmasında; ceket ve botu eniştesi olan tanık ..."e ait zannederek, katılana ait olduğunu bilmeden kullanmak amaçlı aldığını ifade etmesi karşısında, dosya kapsamında sanığın savunmasının aksine bir delilin bulunmadığı, eşyaların kime ait olduğunu bilme imkanının bulunmaması, ablası ve eniştesi ile geçici olarak birlikte oturması karşısında, sanığın gerçekte herhangi bir kan veya kayın hısımlığı bulunmadığı katılana ait eşyaları kayın hısımlığının bulunduğu eniştesi olan tanık ..."in zannederek aldığı, TCK"nın 30. maddesi kapsamında kişideki hatasından yararlanması gerekeceği ve sanık hakkında TCK’nın 167/2. maddesinin uygulanma koşullarının oluştuğu; sanığın hatadan yararlanmasının sonucu olarak ve atılı suçun şikayete tabi olduğu gözetilerek, ..."dan sanık hakkında şikayetçi olup olmadığı sorularak sonucuna göre sanık hakkında hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 09/01/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.