Rüşvet alma ve rüşvet verme sanık hakkında rüşvet verme - sanıklar H ve hakkında rüşvet alma - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2016/8137 Esas 2020/11573 Karar Sayılı İlamı

5. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/8137
Karar No: 2020/11573
Karar Tarihi: 22.06.2020

Rüşvet alma ve rüşvet verme sanık hakkında rüşvet verme - sanıklar H ve hakkında rüşvet alma - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2016/8137 Esas 2020/11573 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıklar H... ve ... hakkında rüşvet alma suçundan mahkumiyet, sanık ... hakkında ise ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Hazine avukatının başvurusu üzerine Hazinenin suça katılmasına karar verilirken, sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme talebi reddedilmiş ve inceleme duruşmasız yapılmıştır. Yüklenen suçların sübutu halinde, 5237 sayılı TCK'nın 257/3. maddesi gereğince çıkar sağlama ve iştirak suçları oluşturduğu, suçun zamanaşımı süresinin 12 yıllık ilaveli dava zamanaşımı süresine tabi olduğu, bu sürenin gerçekleştiği göz önüne alınarak hükümlerin bozulmasına karar verilmiş ve açılan kamu davalarının zamanaşımı sebebiyle düşürülmesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri: 5237 sayılı TCK'nın 257/3, 66/1-e, ve 67/4, 3628 sayılı Kanun'un 18, ve CMK'nın 260/1 ve 237/2.

5. Ceza Dairesi 2016/8137 E. , 2020/11573 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Rüşvet alma ve rüşvet verme (sanık ... hakkında rüşvet verme, sanıklar H... ve ... hakkında rüşvet alma)
HÜKÜM : Beraat (sanık ... hakkında), mahkumiyet (sanık ... hakkında), ceza verilmesine yer olmadığı (sanık ... hakkında)

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
CMK"nın 260/1. maddesine göre rüşvet alma ve rüşvet verme suçlarından katılan sıfatını alabilecek surette zarar görmüş olan Hazinenin kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve vekili tarafından 24/01/2014 havale tarihli dilekçeyle kamu davasına katılma talebinde bulunulması karşısında, 3628 sayılı Kanunun 18. maddesindeki "...Hazine avukatının yazılı başvuruda bulunması halinde Maliye B...lığı, başvuru tarihinde müdahil sıfatını kazanır." düzenlemesine ve CMK"nın 237/2. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak Hazinenin rüşvet alma ve rüşvet verme suçlarından açılan kamu davasına katılmasına, öte yandan sanık ... müdafin sonuç ceza miktarı itibarıyla koşulları bulunmayan duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 318. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanıklara yüklenen eylemlerin sübutu halinde suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK"nın 257/3. maddesinde düzenlenen görevinin gereklerine uygun davranmak için çıkar sağlama ve bu suça iştirak suçlarını oluşturacağı, bu maddede öngörülen cezasının üst sınırına nazaran bahse konu suçun aynı Kanunun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde belirlenen 12 yıllık ilaveli dava zamanaşımı süresine tabi olduğu, suç tarihi olan 02/11/2005 ile inceleme günü arasında bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından 5237 sayılı TCK"nın 7/2 ile 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddeleri de gözetilmek suretiyle hükümlerin CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden sanıklar hakkında açılan kamu davalarının aynı Yasanın 322 ve 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddeleri uyarınca zamanaşımı sebebiyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE 22/06/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.