MAHKEMESİ : Mersin 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 30/05/2013
NUMARASI : 2011/718-2013/320

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde adavalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacılar, ortak murisleri olan O.. Ç..."un babaları, davalının ise murislerinin ikinci eşi olduğunu, murisin vefat etmeden önce bahçe mahsülünü ayrı ayrı 15.000, 00 TL bedelli 15/01/2011 ve 15/02/2011 keşide tarihli iki adet çek karşılığı dava dışı şahsa sattığını ancak çekleri tahsil edemeden vefat ettiğini, davalının ise kendilerini mirastan mahrum bırakmak kastı ile çekleri tahsil ettiğini belirterek miras paylarına düşen 22.750, 00 TL nin tahsili için başlattıkları takibe vaki itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatının tahsilini istemişlerdir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, icra dosyasına vaki itirazın kısmen iptali ile 22.750, 00 TL asıl alacak ve bu alacağa takip tarihinden itibaren faiz işletilmek sureti ile devamına, asıl alacağın %20"si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, karar davalı yanca temyiz edilmiştir.
1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle yargılama aşmasında dile getirilmeyen nedenlerin temyiz aşamasında ileri sürülemeyeceğinin anlaşılmasına göre yerinde olmayan davalının sair temyiz itirazlarının reddine,
2. Dava tarafların ortak murislerinden kalan iki adet çekin tahsil edilmesi nedeni ile davacıların miras paylarına düşen kısmın davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Davalı vekili son celse çeklerin taraflarınca tahsil edilmediğini savunmuş ve davanın reddini dilemiştir. Çeklerin tahsil edildiği bankaya yazılan müzekkere sonucu davaya konu 15.000, 00 TL bedelli ilk çekin davalının yeğeni olan A... A... tarafından 17.01.2011 tarihinde tahsil edildiği, 15.000, 00TL bedelli ikinci çekin ise S.. B.. tarafından tahsil edildiği bildirilmiş olup ilk çekin tahsilinden sonra davacıların şikayeti ile başlatılan savcılık soruşturmasında ifadesi alınan A....A.., çeki teyzesi olan davalının istemi üzerine tahsil edip bedelini de bizzat kendisine verdiğini beyan etmiştir. Her ne kadar ilk çekin davalı yeğeni tarafından tahsil edilip davalıya verildiği, bu tanığın beyanı ile kanıtlanmış ise de 17.02.2011 tarihli çeki tahsil için üçüncü şahsa davalının verdiği kanıtlanamamıştır. Hal böyle olunca mahkemece 15.02.2011 tarihli 15.000, 00 TL bedelli ikinci çek yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 388.55 TL harcın istek halinde iadesine, 17.2.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.