Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/14180 Esas 2016/503 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 26/03/2015 tarih ve 2015/222-2015/222 D.İş sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi ihtiyati haciz kararına itiraz eden... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
İhtiyati haciz isteyen vekili, aleyhine ihtiyati haciz istenenlerin çeke dayalı borç bedelini ödemediklerini ileri sürerek, aleyhine ihtiyati haciz istenenlerin taşınır, taşınmaz mallarıyla üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiş; mahkemece ihtiyati haciz isteminin kabulüne karar verilmiştir.
İhtiyati haciz kararına itiraz eden vekili, mahkemenin yetkili olmadığını, talep konusu çek hakkında ödemeden men kararı verildiğini belirterek, ihtiyati haciz kararına itiraz etmiş, ihtiyati haczin kaldırılmasını istemişlerdir.
Mahkemece, İİK"nın 265. maddesinde belirtilen ihtiyati haczin kaldırılması koşullarının gerçekleşmediği gerekçesiyle, ihtiyati hacze itirazın reddine karar verilmiştir.
Kararı, ihtiyati haciz kararına itiraz eden... vekili temyiz etmiştir.
1- HMK"nın 297. maddesi hükmüne göre, mahkeme kararlarının iki tarafın iddia ve savunmalarının özetlerini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delileri, bu delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalar ile bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri yani mahkemeyi sonuca götüren gerekçenin ne olduğu hususlarını içermesi gerekir. Aynı şekilde, Anayasa"nın 141/3. maddesi hükmü de, tüm mahkeme kararlarının gerekçeli olmasının gerektiğini vurgulamaktadır. Yargıtay denetimi de ancak bir kararın gerekçe taşıması halinde mümkün olabilir.
Yerel mahkeme kararında ise sadece ihtiyati hacze itiraz dilekçeleri özetlenerek ihtiyati haczin kaldırılması koşullarının gerçekleşmediği bildirilmiş, başkaca hiçbir gerekçe gösterilmemiştir. İhtiyati haciz kararına itiraz sebebepleri ve bunların değerlendirilmesi yapılmadan ve gerekçesi açıklanmadan yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
2- Bozma neden ve şekline göre, ihtiyati haciz kararına itiraz eden... vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, ihtiyati haciz kararına itiraz eden... vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün ihtiyati haciz kararına itiraz eden... yararına BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenle, ihtiyati haciz kararına itiraz eden... vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde ihtiyati haciz kararına itiraz eden ....."ye iadesine, 20/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.