MAHKEMESİ : İzmir 8. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 04/11/2013
NUMARASI : 2011/599-2013/535

Taraflar arasındaki tazminat, tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün asıl davada davalılar-birleşen davada davacılar vekilince duruşmasız, asıl davada davacı-birleşen davada davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde asıl davada davacı-birleşen davada davalı vekili Av. T.. T.. ve Av. N.. T.. ile asıl davada davalılar-birleşen davada davacılar vekili Av. E.. Ç.."ın gemiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
1-Temyiz dilekçesinin verilme usulü HUMK"nın 434. maddesinde açıklanmış olup, buna göre harca tabi ise temyiz dilekçesinin temyiz defterine kayıt ettirilip, temyiz harcının yatırılmış olması gerekmektedir. Temyiz defterine kayıt ettirilip, harcı alınmayan temyiz dilekçeleri bakımından çözüm getiren 21.05.1985 gün 1985/5 Esas 1985/1 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararında harca tabi olmasına rağmen hesap edilip ilgilisinden alınmadan temyiz defterine kaydedilen temyiz dilekçeleri hakkında da HUMK"nın 434/3. maddesinde öngörülen eksik harç ödenmesi ile ilgili işlemin kıyasen uygulanması ve bu durumda temyiz isteminin temyiz defterine kaydedildiği tarihte yapılmış sayılması gerektiği açıklanmıştır.
Hükmü asıl davada davacı-birleşen davada davalılar vekilleri tarafından verilen temyiz dilekçeleri temyiz defterine kaydedilmiş ise de, 03.04.2012 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliği"nin 48. maddesi uyarınca hem asıl hem de birleşen dava için ayrı ayrı nispi temyiz harcı ile temyiz yoluna başvurma harcı yatırılması gerekirken, her dosya için ayrı ayrı temyiz harcı ve temyiz yoluna başvurma harcının yatırıldığına dair bilgi ve belge bulunmadığından, asıl ve birleşen dava için ayrı ayrı temyiz karar harcı ile temyiz yoluna başvurma harcı yatırılmış ise belgenin dosya içine konulması, aksi halde asıl davada davacı-birleşen davada davalılar vekillerine temyiz harcı ile temyiz yoluna başvurma harcının yatırılması için HUMK"nın 434/3. maddesi uyarınca muhtıra çıkarılması, sonucuna göre gerektiğinde aynı madde uyarınca mahkemece bir karar verilmesinden sonra dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi,
Keza, hükmü temyiz eden asıl davada davalılar-birleşen davada davacılar vekilinin de temyiz dilekçesi temyiz defterine kaydedilmiş ise de, 03.04.2012 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliği"nin 48. maddesi uyarınca hem asıl hem de birleşen dava için ayrı ayrı nispi temyiz harcı ile temyiz yoluna başvurma harcı yatırılması gerekirken, her dosya için ayrı ayrı temyiz harcı ve temyiz yoluna başvurma harcının yatırıldığına dair bilgi ve belge bulunmadığından, asıl ve birleşen dava için ayrı ayrı temyiz karar harcı ile temyiz yoluna başvurma harcı yatırılmış ise belgenin dosya içine konulması, aksi halde asıl davada davalılar-birleşen davada davacılar vekiline eksik olan temyiz harcı ile temyiz yoluna başvurma harcının yatırılması için HUMK"nın 434/3. maddesi uyarınca muhtıra çıkarılması, sonucuna göre gerektiğinde aynı madde uyarınca mahkemece bir karar verilmesinden sonra dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi,
2-İzmir 9. Asliye Hukuk mahkemesi’nin 2011/44 Değişik iş sayılı dosyasının aslının veya onaylı suretinin gönderilmesi,
3-Dava konusu arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ile ilgili belediyesinde mevcut imar işlem dosyası ile taşınmaza ait, tapu kayıtlarının ilk tesis tarihinden itibaren tedavülleri ile birlikte, en son kurulan kat irtifak tapusunu da içerecek şekilde ve kat irtifak tesisine ilişkin listenin tüm dayanakları da eklenerek celbedilip birlikte gönderilmesi,
İçin dosyanın mahalline geri çevrilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.