MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, davalının yönetici seçilmediğinin, alınan kat malikleri kurulu kararı olmadığının tespiti, davalıların müdahalesinin men"i istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dosyada mevcut vekaletname uyarınca Av...."in davalılar ... ve ...Sitesi Toplu Yapı Yönetimi vekili olduğu halde maddi hata neticesinde gerekçeli karar başlığında davacı ... 3210 Site Yönetimi vekili olarak yazılması doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden gerekçeli kararın başlık kısmında yer alan “Davacı vekili Av....” ibaresinin çıkartılarak "Davalı: ...Sitesi Toplu Yapı Yönetimi” ibaresinden sonra gelmek üzere “Davalı vekili Av....” ibaresi eklenmek suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 05.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.