Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2015/5813 Esas 2016/9946 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı tarafından, davalılar aleyhine 22/08/2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 11/11/2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, alacaklının açtığı ortaklığın giderilmesi davasıdır.
Mahkemece, ortaklığın satış sureti ile giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir.
Davacı, İİK"nun 121. maddesi gereğince aldığı yetki belgesine dayanarak borçlu ...’ın paydaşı olduğu Muğla ili, Seydikemer ilçesinde kain 283 parsel numaralı taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış yolu ile giderilmesini istemiştir.
İcra mahkemesinden alınan yetkiye dayanarak açılan davalarda kural olarak borçlu ortağın mülkiyet hakkının elbirliği mülkiyetine konu olması gerekir.
Somut olayda, davaya konu 283 parsel sayılı taşınmazın dosya içerisindeki tapu kaydına göre paylı mülkiyet hükümlerine tabi bulunduğu anlaşılmaktadır. Dolayısıyla bağımsız olarak bir payın haczi ve satışı mümkün olduğundan davacı alacaklının davaya konu taşınmaz üzerindeki ortaklığın giderilmesi davasını açmakta hukuki yararı bulunmadığından davanın reddine karar verilmelidir.
Mahkemece, belirtilen husus gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 30.11.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.