MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, dolandırıcılık,
HÜKÜM : 1-TCK 204/1, 43/1, 62/1, 53, maddeleri gereği mahkumiyet
2- TCK 155/2, 43/1,62/1, 51 maddeleri gereği mahkumiyet
3- Dolandırıcılık suçundan CMK 223/2-a maddesi gereği beraat

Resmi belgede sahtecilik ve güveni kötüye kullanma suçundan sanığın mahkumiyetine, dolandırıcılık suçundan beraatine ilişkin hükümler sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın... Metal Elektrostatik Boya Ltd. Şti. unvanlı şirketin %25 hissedarı olduğu, diğer hissedarların ise... ve katılan ... olduğu, aynı zamanda sanığa, şirketin işlerini takip etmesi için şirket yetkilisi ... tarafından verilmiş vekaletnamenin bulunduğu, ..."ın 24/08/2007 tarihinde geçirdiği kalp rahatsızlığı nedeniyle hastaneye kaldırıldığı ve hastanede yoğun bakımda kaldıktan sonra 30/09/2007 tarihinde öldüğü, ..."ın hastanede kaldığı süre içerisinde sanığın 24/09/2007 tarihli karar ile diğer ortak katılan ... ile şirket genel kurulunu toplanmış göstererek ..."ın yerine imza atarak kendisini on seneliğine müdür olarak atadığı, yine 12/02/2010 tarihli toplantıda..."a ait payların veraset ilamına göre katılanlara intikal ettiğine ilişkin karardaki katılanlar ...a ve ... ait imzaların katılanlara ait olmadığı, şirket kasasında para olması gerekirken ortada herhangi bir para bulunmadığı, sanığın şirketin paralarını şahsi işlerinde kullandığı, ayrıca şirketten ayrılırken şirkete ait çekleri alarak götürdüğü, bu suretle atılı suçları işlediği iddia edilen olayda;
1-Sanık hakkında dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanığın aşamalardaki savunması, katılan beyanları, bilirkişi raporları, ticaret sicil kayıtları ile tüm dosya kapsamının incelenmesinden sanığın atılı dolandırıcılık suçunu işlediği yönünde cezalandırılmasına yeter delil bulunmadığı anlaşılmakla, mahkemenin beraat yönündeki kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun yasal unsurları oluşmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılanlar vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle, sanığın beraatine ilişkin hükmün ONANMASINA,
2- Sanık hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Şirket kasasında para bulunması gerekirken bulunmadığı, sanığın şirket parasını kişisel harcamalarına kullandığı, şirketin çeklerini iade etmediği iddia edilmiş ise de dosya kapsamında toplanan delillerden sanığın şirketin parasını kişisel harcamalarına kullandığına dair soyut iddia dışında delil bulunmaması, yine sanığın almış olduğu çekleri şirketin doğalgaz borcunu kendi kredi kartı ile ödemesinin karşılığı olarak almış olduğunu savunması ve buna ilişkin doğalgaz ödemelerinin de yer aldığı kredi kartı ekstrelerini sunması, suça konu 24/09/2007 tarih ve 12/02/2010 tarihli kararların şirket işlerinin yürütülmesine yönelik ve fiili durumu yansıtan mahiyeti itibariyle sahtecilik kasıt ve iradesinin mevcut olmadığı sanık savunması, katılan beyanları, bilirkişi raporları, ticaret sicili kayıtları ile tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanığa atılı suçların yasal unsurları oluşmadığı anlaşılmakla sanığın beraati yerine mahkumiyetine hükmedilmesi,
Kabule göre ise;
Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan verilen hükümde;
1-Hapis cezası alt sınırdan tayin olunduğu halde, ayrıca yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden aynı gerekçeyle adli para cezasına esas alınması gereken tam gün sayısının alt sınırdan uzaklaşılarak tayini suretiyle çelişkiye düşülmesi,
2-Hükümde adli para cezasının hesaplanmasında 104 gün"ün 20 TL ile çarpılması sonucu 2080 TL olması gerekirken maddi hata yapılarak 20.800 TL olarak gösterilmesi,
3-Mahkum olduğu uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında herhangi bir engel olmamasına rağmen TCK"nın 53. maddesinin uygulanmaması,
Resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hükümde;
1-Suça konu şirket karar defteri özel belge niteliğinde olup, noter tarafından sonradan onaylanmasının ve ticaret sicil memurluğuna ibrazı üzerine Ticaret Sicili Gazetesi’nde ilan edilmesinin resmi belge niteliğini kazandırmayacağı ve özel belgede sahtecilik suçunun belgenin kullanılması ile oluşacağı cihetle; sanığın fiilinin “özel belgede sahtecilik“ suçunu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı şekilde resmi belgede sahtecilik suçundan hüküm kurulması,
2-5237 sayılı TCK"nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140-2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş olup, katılanlar vekili ve sanık müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca, hükmün BOZULMASINA, 21/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.