Muhafaza görevini kötüye kullanma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2016/284 Esas 2016/3123 Karar Sayılı İlamı

16. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/284
Karar No: 2016/3123
Karar Tarihi: 21.04.2016

Muhafaza görevini kötüye kullanma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2016/284 Esas 2016/3123 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Ceza Mahkemesinde görülen bir dava sonucunda, muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet kararı TCK'nın 289/3 ve 75/2. maddeleri uyarınca düşürülmüştür. Ancak, katılan tarafın avukatlık ücreti talebi göz ardı edilmiş, avukatlık asgari ücret tarifesinin 13. maddesi uyarınca mahkumiyet kararı verilmesi halinde vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle karar bozulmuş ve bu hususun düzeltilerek hükmün onanması kararlaştırılmıştır. Kanun maddeleri ise şöyledir: 1136 sayılı Kanunun 168, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 1. fıkrası, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 321 ve 322. maddeleri.

16. Ceza Dairesi 2016/284 E. , 2016/3123 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Muhafaza görevini kötüye kullanma
Hüküm : TCK"nın 289/3, 75/2. maddeleri uyarınca düşme

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1136 sayılı Kanunun 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, mahkumiyet kararı verilmesi halinde, kendisini vekille temsil ettiren katılan lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına "katılan kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre belirlenen 660,00 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılana verilmesi" cümlesi yazılması suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASI, 21.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.