Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2018/3088 Esas 2018/12476 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:


K A R A R


Davacı vekili; 06/08/2013 tarihinde sürücü ..."nın sevk ve idaresindeyken yaya halde bulunan müvekkilinin eşi ... "ya çarparak ölümüne sebebiyet verdiğini, kazadan sonra müvekkili tarafından tazminat ödenmesi talebiyle davalı kuruma müracaat edildiğini, kurumun hasar dosyası açarak müvekkiline 13.331,00 TL ödeme yaptığını, ancak müvekkilinin mağduriyetinin ödenen miktarın üzerinde olduğunu, eksik ödeme yapıldığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine dair karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 8,20 TL kalan onama
harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 19/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.