Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/10605 Esas 2018/12398 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/10605
Karar No: 2018/12398
Karar Tarihi: 10.10.2018

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/10605 Esas 2018/12398 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, suçlu bulduğu sanığa adli para cezası vermiş ancak bu cezanın ödenmemesi halinde hapse çevrileceği konusunda ihtar vermemiş. Bu nedenle temyiz başvurusu kabul edilerek karar bozulmuş ve infaz yetkisi kısıtlanarak ihtar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Sonsöz olarak, 6545 sayılı Yasa'nın 81. maddesi ile değişik 106/3. maddesi uyarınca adli para cezalarının ödenmemesi halinde kamuya yararlı bir işte çalışma tedbirine de karar verilebileceği, ödenmemesi halinde hapse çevrileceğinin ihtar edilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kanun maddeleri: TCK'nın 61/1 ve 106/3, 6545 sayılı Yasa'nın 81. Maddesi ve 1412 sayılı CMUK'nun 322. Maddesi.

17. Ceza Dairesi 2016/10605 E. , 2018/12398 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
TCK"nın 61/1. maddesi gereğince; suç konusunun önemi dikkate alınarak temel ceza belirlenirken alt sınırdan ayrılınması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasa"nın 81. maddesi ile değişik 106/3. maddesi uyarınca adli para cezalarının ödenmemesi halinde kamuya yararlı bir işte çalışma tedbirine de karar verilebileceği gözetilerek, sanığa hükümde infaz yetkisini de kısıtlar şekilde adli para cezasının ödenmemesi halinde hapse çevrileceğinin ihtar edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına" kısmının çıkartılmak suretiyle,eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.