MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili olan bankanın ... kredi müşterisi olan davalıya kredi kullandırıldığını, kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle başlatılan takibin haksız itiraz üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı, bankadan kredi kullanmadığını... talebinde bulunduğunu, kobi müşterisi sınıfına dahil edildiğini 4077 sayılı Tüketici Kanununa Tabi olduğunu borcu olmadığını ve faiz talebinin fahiş olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılamada toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre takip tarihi itibarı ile 9.859,56 TL asıl alacak 1.112,90 TL temerrüt faizi 55.64 TL BSMV ve 119,06 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 11.147,16 TL alacak olduğu ancak davalı tarafından bankaya verilen senetlerden dolayı takip tarihinden sonra dava tarihinden önce kısmi ödeme olduğundan dava tarihine kadar olan ödemelerin öncelikle işlemiş faizden mahsubu gerektiği dava tarihi itibariyle mahsup yapıldıktan sonra 9.859,56 TL asıl alacak 4.258,12 TL temerrüt faizi, 212,19 TL BSMV, 119,06 TL masraf olmak üzere davalının toplam 14.449,71 TL borçlu olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, dava tarihi itibariyle 9.859,56 TL üzerinden temerrüt faizi ve BSMV uygulanarak takibin devamına karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.