Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2015/8727 Esas 2016/9926 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 25.08.2009 (06.09.2012) gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 18.12.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, paydaşlığın giderilmesine ilişkindir.
Davacılar, ..., ... vekili tarafından davalılar ..., ... aleyhine açılan dava ile ... Köyünde bulunan 78, 220, 1825, 1935, 2247, 2399, 2495, 2791, ve 2523 sayılı parselerde öncelikle taksim edilerek mümkün olmazsa satış yoluyla paydaşlığın giderilmesi talep edilmiştir.
Mahkemece, bir kısım taşınmazlar yönünden karar verilmesine yer olmadığına, diğer taşınmazlar yönünden ise satış yoluyla paydaşlığın giderilmesine karar verilmiştir.
Hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297/1-a maddesi gereğince hükmün kapsamında hükmü veren mahkeme ile hakim veya hakimlerin ve zabıt katibinin ad ve soyadları ile sicil numaraları, mahkeme çeşitli sıfatlarla görev yapıyorsa hükmün hangi sıfatla verildiği yazılmalıdır.
Mahkemenin 18.12.2014 tarihli gerekçeli kararında, karar başlığında, kararı veren hakim ve katibin adı yazılı değildir. HMK"nın 297. maddesinde yazılı hususları kapsamaması nedeniyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 30.11.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.