MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 19. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 10/04/2014
NUMARASI : 2013/934-2014/239

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkeme davanın kısmen kabulü ile itirazın 39.345 TL olarak iptaline karar vermiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı kiracının Mayıs 2013 kira bedelini ödemediğini ve sözleşmeye aykırı davrandığını, taşınmazı tahliye ederek tevdi mahalli yoluna gittiğini, anahtarın teslim edilene kadar davalının kira borcu olduğunu ve anahtarın mahkemeye teslim edildiği 17.06.2013 tarihine kadar kira bedellerinden sorumlu olduğunu, bu amaçla hakkında icra takibi yapıldığını, takibe haksız itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin dava konusu taşınmazı 30.4.2013 tarihinde tahliye ettiğini, davacının anahtarı teslim almaktan kaçınması nedeniyle anahtarı tevdi mahalline teslim ettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
HMK.nın taleple bağlılık ilkesi başlıklı 26.maddesi (HUMK. 74.maddesi) “hâkim, tarafların talep sonuçları ile bağlıdır. Ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre talep sonucundan daha azına karar verebilir.”
Taraflar arasında imzalanan 01.05.2012 başlangıç tarihli ve beş yıl süreli kira sözleşmesinin varlığı hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı alacaklı, 05.07.2013 tarihinde başlattığı icra takibi ile Nisan 2013- 17.500 TL, Mayıs 2013- 18.639 TL ve Haziran 2013- 9.319 TL açıklamalı olarak toplam 45.458 TL kira alacağının tahsilini istemiştir. Davalı kiracı İstanbul Anadolu 5. Sulh Mahkemesi" nin 2013/54 D. İş sayılı dosyası ile anahtar teslimi hususunda tevdi mahalli tayini istediği, mahkemece 17.06.2013 tarihinde tevdi mahalli tayininie karar verildiği, anahtarın 04.07.2013 tarihinde tutanakla davacı vekiline teslim edildiği anlaşılmaktadır.
Hükme esas alınan bilirkişi raporunda; tahliye tarihinin 04.07.2013 olması halinde Mayıs 2013 kira bedeli ve Temmuz 2013 ayından 4 günlük kira bedeli olarak 39.345 TL alacağın bulunduğu belirtilmiştir. Mahkemece bu rapor hükme esas alınarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de; davacı vekilinin dava dilekçesinde anahtar teslimini 17.06.2013 tarihi olarak belirtmiş ve takibi de bu doğrultuda başlatmış olması karşısında bu tarihe kadar olan kira alacağı hesaplanarak sonucuna göre bir karar vermek gerekirken talep aşılarak 04.07.2013 tarihine kadar kira alacağına hükmedilmesi hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.

SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 16/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.