Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/13880 Esas 2016/494 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/13880
Karar No: 2016/494
Karar Tarihi: 20.01.2016

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/13880 Esas 2016/494 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, alacak tahsili için açılmıştır ve mahkeme 1.185,98 TL'nin tahsiline karar vermiştir. Davalı vekili kararı temyiz etmiş, ancak 5219 sayılı Kanun'un 427/2. maddesi gereği temyiz sınırının altında olduğu anlaşıldığından temyiz talebi reddedilmiştir. Bu kanun maddesi, miktar veya değeri 1.000,00 TL'yi geçmeyen taşınır mal ve alacak davalarında kesin hükme bağlanmıştır ve bu miktar 01.01.2015 tarihi itibariyle 2.080,00 TL'ye çıkarılmıştır. Bu nedenle davalı vekilinin temyiz istemi reddedilmiştir. Kanun maddesinin tam adı \"Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 427/2. maddesi\" dir.

11. Hukuk Dairesi 2015/13880 E. , 2016/494 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki davadan dolayı...Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 16.03.2015 gün ve 2014/916-2015/116 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanun ile değişik 427/2. maddesi hükmüne göre miktar veya değeri 1.000,00 TL"yi geçmeyen taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin nihai kararlar kesin olup, anılan miktar 01.01.2015 tarihi itibariyle 2.080,00 TL’ye çıkarılmıştır.
Somut olayda 1.185,98 TL"nin tahsiline karar verilmiştir. Davalı vekili hükmü temyiz etmiş ise de, karar tarihi itibariyle yukarıda anılan Kanun hükmü uyarınca temyiz sınırının altında kaldığı anlaşıldığından temyizi kabil olmayıp, davalı vekilinin temyiz isteminin bu nedenle reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz isteminin HUMK"nın 432/4"üncü madde hükmü uyarınca REDDİNE, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 20.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.