20. Hukuk Dairesi Esas No: 2015/8284 Karar No: 2016/182 Karar Tarihi: 12.01.2016
Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2015/8284 Esas 2016/182 Karar Sayılı İlamı
20. Hukuk Dairesi 2015/8284 E. , 2016/182 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... Yönetimi, ... köyü 118 ada 125 ve 126 parsel sayılı sırasıyla 6799,60 m2 ve 14094,60 m² yüzölçümlü taşınmazların tapuda davalılar adına kayıtlı olduğunu, yörede 1992 yılında 6831 sayılı Kanun gereği orman kadastrosu ve 2/B uygulama çalışması yapıldığını, çekişmeli taşınmazın 1992 yılında kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kaldığını iddia ederek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle ... adına tescilini ve elatmanın önlenmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, ... köyü 118 ada 125 ve 126 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla ... adına tesciline, davacının elatmanın önlenmesi talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava tapu iptali ve tescil niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu ve kesinleşen orman parseli ile çevrili oldukları anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalı ..."ten onama harcı alınmasına yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine 12/01/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.