Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/4337 Esas 2015/14463 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/4337
Karar No: 2015/14463
Karar Tarihi: 10.11.2015

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/4337 Esas 2015/14463 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı F. B. A.Ş. ve davalı N.S. Ö. Eğitim Gıda Temizlik Bilgisayar İletişim İth. İhr. Turz. İnş. Ltd. Şti. arasındaki itirazın iptali-birleşen alacak ve menfi tespit davalarına ilişkin olarak Aydın 2.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen hükmün temyizi için başvuru yapılmıştır. Mahkeme, her dava bağımsızlığını korur ilkesi gereği yargılama giderlerine ayrı ayrı hükmedilmesi gerektiğini belirterek, her bir dava bakımından ayrı ayrı temyiz başvuru harcı ile temyiz harcının alınması gerektiğini vurgulamıştır. Kararda, itirazın iptali davası ile birleşen alacak davası kararları yönünden ayrı ayrı maktu temyiz harcı ile temyiz başvuru harcının yatırılmadığı belirtilerek, bu harçların ödenmedikçe temyiz incelemesine başlanamayacağına dikkat çekilmiştir. Bu nedenle, HUMK’un 434/3. maddesi gereği işlem yapılması ve eksiklikler giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılabilmesi için dosyanın mahalline geri çevrilmesi kararlaştırılmıştır. Kararda geçen kanun maddesi, HUMK’un 434/3. maddesidir. Bu maddeye göre, temyiz başvurusunda bulunan tarafın, kanunun öngördüğü harçları yatırmadığı takdirde, temyiz incelemesine başlanılamaz.

19. Hukuk Dairesi 2015/4337 E. , 2015/14463 K.
"İçtihat Metni"

Y A R G I T A Y İ L A M I

Davacı F.. B.. A.Ş.vek Av. F.. K.. ile davalı N..S.. Ö.. Eğitim Gıda Temizlik Bilgisayar İletişim İth. İhr. Turz.İnş. Ltd. Şti.vek Av. H.. A.. aralarındaki itirazın iptali-birleşen alacak ve menfi tespit davaları hakkında Aydın 2.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 30/10/2014 gün ve 2004/476 E. - 2014/921 K. sayılı hükmün davacı-birleşen davada davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
- K A R A R -

1-Birleşen her dava bağımsızlığını korur. Bu ilkeden hareketle yargılama giderlerine ayrı ayrı hükmedilir. Bu durumda her bir dava bakımından ayrı ayrı temyiz başvuru harcı ile temyiz harcının alınması gerekmektedir. Hükmü temyiz eden asıl davada ve birleşen alacak davasında davacı vekili-birleşen menfi tespit davasında davalı vekili tarafından birleşen menfi tespit davasının kabulüne ilişkin olarak temyiz başvuru harcının ve nisbi temyiz harcının yatırıldığı, ancak asıl dava olan itirazın iptali davası ile birleşen alacak davasının reddine ilişkin verilen kararlar yönünden ayrı ayrı maktu temyiz harcı ile temyiz başvuru harcının yatırılmadığı anlaşılmış olup bu harçlar ödenmedikçe müteakip işlem olan temyiz incelemesine başlanamayacağından, HUMK’un 434/3. maddesi gereği işlem yapılması,
2-Heyetçe incelenmesine gerek görülen Aydın 1.İcra Müdürlüğü"nün 2004/4231 esas sayılı icra dosyasının eklenerek birlikte gönderilmesi,
SONUÇ: Yukarıda belirtilen eksiklikler giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılabilmesi için gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.