MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği ... köyünde bulunan iki adet taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu iddia ederek Medenî Kanunun 713. maddesi hükmüne göre adına tescilini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne; 20307.40 m² ve 3165.24 m²"lik taşınmazların davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş; ...nin temyizi üzerine karar Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 20/10/2005 tarih ve 2005/5667 E. - 7040 K. sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; "Paftasına göre çekişmeli taşınmazların çevresinin fundalık ve orman niteliği ile tapulama dışı bırakılan yerlerle çevrili olduğu görüldüğünden davada ... Yönetiminin de yer almasının sağlanması, yöntemince orman araştırması yapılması, orman sayılan yerlerden değil de köy boşluğu niteliğinde bir yer olduğunun anlaşılması halinde ise mülkiyeti ...ye ait bir boşluk mu, yoksa hizmet malı niteliğinde bir boşluk mu olduğu üzerinde durularak mülkiyeti ...ye ait boşlukların kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla kazanılabileceği; hizmet malı niteliğindeki boşlukların ise bu yolla kazanılamayacağının düşünülmesi “ gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma ilâmına uyulmuş; davanın kısmen kabulüne, fen bilirkişi krokisinde (B) harfi ile gösterilen 2425.15 m² yüzölçümündeki ev ve bahçesi niteliğinde taşınmazın davacı adına tapuya tesciline; kalan bölüme yönelik davanın reddine karar verilmiş, hükmün bu kez ... ve ... Yönetimi tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 07/10/2008 gün ve 2008/ 9593 - 12268 sayılı ilâmıyla bozulmuştur.
Hükmüne uyulan ikinci bozma ilâmında: “Çekişmeli taşınmazın yer aldığı ... Köyünde dava sırasında yapılıp, ilân edilen orman kadastrosu bulunduğu, bu nedenle eldeki tescil davasının orman kadastrosuna itiraz davasına dönüştüğü, bu tür davaların kadastro mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği, bu nedenle mahkemece; orman kadastrosuna itiraz davası, tescil davasından ayrılıp, orman kadastrosuna itiraz davası yönünden görevsizliğe karar verilerek tescil davası elde tutulup orman kadastrosuna itiraz davasının sonucunun beklenmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilâmına uyularak orman kadastrosuna itiraz davası, tescil davasından ayrılmış; orman kadastrosuna itiraz yönünden görevsizlik kararı verilerek bu davanın kadastro mahkemesinde sonuçlanması beklenmiştir.
Kadastro mahkemesinin 2012/ 14 E- 2012/13 karar sayılı dosyasında görülen dava sonucunda çekişmeli taşınmazlardan bilirkişi krokisinde (A) harfi ile gösterilen 740.14 m²"lik taşınmaz orman sayılan yerlerden olduğundan bu yere yönelik davanın reddine; (B) harfi ile gösterilen 2425.15 m²"lik taşınmaza yönelik davanın ise yargılama sırasında yörede yapılan orman kadastrosunda orman kadastro sınırları dışında bırakılmış olmasından dolayı davacı gerçek kişinin sıfat yokluğu nedeniyle davasının reddine karar verilmiştir.
Asliye hukuk mahkemesince tescil davasına devam edilmiş; davanın kısmen kabulüne, bilirkişi krokisinde (B) harfi ile gösterilen 2425.15 m²"lik taşınmazın ev ve bahçe niteliğinde davacı adına tapuya tesciline; kalan bölüm hakkındaki davanın reddine karar verilmiş, hüküm ... tarafından (B) harfli bölüm yönünden temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmamaktadır.
Taşınmazın bulunduğu yerde genel arazi kadastrosu işlemi 1966 yılında yapılmış, ve 04/12/1967 tarihinde kesinleşmiştir. Kesinleşme tarihi ile davanın açıldığı tarih arasında 20 yıllık süre geçmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından orman kadastrosuna, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişi yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 12/01/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.