MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Beraat, hükmün açıklanmasının geri bırakılması, temyiz isteminin reddi
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) O yer Cumhuriyet savcısının kasten yaralama suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık hakkında kasten yaralama suçundan verilen 5271 sayılı CMK"nin 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının aynı Kanunun 231/12. maddesi uyarınca itirazı kabil olup, o yer Cumhuriyet savcısının itirazı üzerine itiraz merciince incelenerek kesinleşmiş olduğu anlaşıldığından dosyanın temyizen incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
2) O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin reddine dair ek karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
O yer Cumhuriyet savcısının 16.04.2013 tarihli hükmü 1412 sayılı CMUK"un 310. maddesinde yazılı bir aylık süre geçtikten sonra 22.05.2013 tarihinde temyiz etmesi nedeniyle, temyiz isteminin süreden sonra olduğundan bahisle reddine ilişkin kararda usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığından, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının reddi ile redde ilişkin 27.05.2013 tarih ve 2012/973 esas, 2013/294 karar sayılı ek kararın istem gibi ONANMASINA,
3) Sanık hakkında basit tehdit suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, Mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 13.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.