Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/13515 Esas 2016/1354 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-YIKIM

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden paydaşı olduğu 137 ada 6 parsel sayılı taşınmazda bulunan evinin ve istinat duvarının yanında davalılara ait 4 adet ağacın bulunduğunu ve bu ağaçların yıkılma tehlikesinin olduğunu, ayrıca ağaçların yapraklarının da evin üzerine dökülerek su oluklarını tıkadığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesine ve ağaçların kesilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... savunma getirmemiş, davalı ... ile dahili davalılar ...ve ...; davacının evi yaptığı sırada ağaçların mevcut olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davalı..."ın müdahalesinin olmadığı gerekçesiyle bu davalı bakımından pasif husumet yokluğundan davanın reddine, davalı ... ile dahili davalılar bakımından dava konusu ağaçların davacının taşınmazına tecavüzlü olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ..."ın temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.00.-TL bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 09.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.