MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Eski hale getirme koşullarını değerlendirme yetkisinin Yargıtay"a ait olduğu gözetilerek, 03.06.2015 tarihli eski hale getirme talebinin reddine ilişkin ek kararın yok hükmünde olduğu anlaşılmakla; sanığın kovuşturma evresinde Av. ... ile birlikte savunmasını yaptığı bu nedenle sanık ve müdafiinin yokluğunda verilen hükmün sanık müdafii yerine sanığa tebliği geçersiz olup, sanık müdafiinin temyiz isteminin süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Devam etmekte olan hastane inşaatının sahasındaki işçilerin kalmakta oldukları konteynırdan hırsızlık yapılması şeklinde gerçekleşen eylem nedeniyle, sanık hakkında konut dokunulmazlığın bozma suçundan zamanaşımı süresi içinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın benzer eylemleri sebebiyle olay günü yakalandığında yanında ... içinde bulunan suça konu eşyaları ve paraları çaldığı yeri söyleyip, henüz müracaat yok iken iadelerini sağlaması karşısında hakkında 5237 sayılı TCK’nun 168/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz talepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 09.09.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.